Iniciativa energética permite violar la Constitución: CCS
En su participación en el debate sobre la reforma energética, el fundador del PRD acusó al gobierno de Calderón de presentar un diagnóstico “falaz, pretendidamente catastrófico” de Pemex.
La Jornada On Line
Publicado: 13/05/2008
México, DF. Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano sostuvo que la propuesta de reforma petrolera presentada por el Ejecutivo en el mes pasado no propone reformar la Constitución, pero “simplemente, sin alterar su texto, se alienta y se está dispuesto a permitir su violación”.
Al participar en el debate sobre energía, con el primer tema "Los principios que deben regir la reforma energética en México", Cárdenas sostuvo que el artículo cuarto de esta iniciativa, de aprobarse, abriría el paso franco para la violación de la Constitución, lo cual, aseveró, “resulta tanto y más grave todavía que reformarla”.
Argumentó que a través de las reformas propuestas por el Ejecutivo a la ley reglamentaria del Artículo 27 Constitucional, se pretende cambiar el marco regulatorio que actualmente rige a la industria petrolera.
Agregó que el diagnóstico ofrecido por la Secretaría de Energía (Sener) sobre Pemex y la industria petrolera presenta una “visión falaz, pretendidamente catastrófica de Pemex y las actividades que realiza, destacando supuestas ineficiencias y carencias en su capacidad de ejecución, falta de recursos para invertir e indisponibilidad de tecnologías para el trabajo en aguas profundas”.
Sin embargo, apunta que el diagnóstico no ofrece “las razones de cómo y por qué se llegó a esta indebida situación”.
Aseveró que el gobierno debió presentar más bien una propuesta de plan de desarrollo, plan de trabajo o plan de negocios de Petróleos Mexicanos y de la industrias petrolera y energéticas, y señalar con precisión las actividades a realizar, su dimensión y los tiempos de ejecución y los recursos necesarios para ello.
Estableció que proporcionar esta información es obligación del gobierno “y contribuiría de manera positiva al debate petrolero”.
Sostuvo que los objetivos, a su juicio, que deberían asignarse a Pemex “son los devolver a la industria petrolera y Pemex mismo el papel de impulsores del crecimiento económico y la industrialización, motores de la formación de capital nacional, proveedores de energéticos baratos para la economía del país, contribuyentes a una balanza de pagos sana, convirtiendo a Pemex con esa visión en un ente productivo de alcances globales, que obtenga sus ingresos principales de la venta de productos con alto valor agregado, tecnología y capacidad empresarial".
No aceptaremos privatización: Ortiz Pinchetti; Pemex para los mexicanos: Meyer
¿Cuánto faltaría para dejar de ser un país y convertirnos en una colonia si perdemos el dominio del petróleo?, cuestionó a nombre del "gobierno legítimo".
La Jornada On Line
Publicado: 13/05/2008 13:58
México, DF. Es evidente que la iniciativa de reforma para el sector energético presentado por Felipe Calderón es violatoria de la Constitución, cuyo propósito es consumar "el gran atraco de la privatización de la industria petrolera nacional", aseveró a nombre del "gobierno legítimo" de Andrés Manuel López Obrador, José Agustín Ortiz Pinchetti.
Durante su participación en el primer foro del debate sobre la reforma en la materia, el abogado y profesor de la Universidad Iberoamericana, quien ocupa la cartera de Relaciones Políticas en el gabinete "legítimo", lamentó que por ignorancia, los defensores de la propuesta del Ejecutivo no perciban que ésta implica violar y privatizar el recurso.
Hizo énfasis en la postura encabezada por el movimiento de López Obrador que defiende los siguientes puntos:
a) Los principios de dicha iniciativa energética revelan que se trata de una contrarreforma petrolera.
b) El intento de privatización es inconstitucional.
c) El verdadero problema de Petróleos Mexicanos está en la corrupción, por lo cual debe resolverse este problema.
d) La propuesta es que México sí tiene los recursos necesarios para la industria petrolera.
Por todo ello, dijo, nunca aceptaremos semejante agravio a la nación. La iniciativa de Calderón no tienen ningún propósito para fortalecer a Pemex, sino entregarlo a "los grandes tiburones de aguas profundas". En contraparte, anunció que en los próximos días "el gobierno legítimo" presentará su propuesta de reforma "actualizada y detallada" en la materia.
Para fundamentar esto, el también articulista de La Jornada recordó lo que estipula el artículo 27 constitucional, artículo sexto, que impide la privatización de la industria del petróleo. Estos mismos principios, agregó, se reforzaron en reformas posteriores a dicho artículo realizadas en 1960, todo ello con la finalidad de prevenir que en un futuro se otorgaran concesiones en las diferentes ramas de dicha industria.
Sin embargo, indicó, con el proyecto se otorgan facilidades para abrir las puertas a la iniciativa privada, dejando con ello fuera al Estado en cuestiones como almacenamiento y transporte de energéticos, así como en actividades de distribución y venta de los derivados, los cuales, recordó, son petroquímicos básicos, propiedad exclusiva de la nación.
Todo ello cancela la posibilidad de usar de manera integral al sector energético como palanca de desarrollo nacional, pues se convertiría en un simple abastecedor de crudo. Además, expuso, de proceder tal propuesta se aceptaría que cualquier controversia derivado de ello fuera dirimido en tribunales internacionales, lo cual, insistió, también es violatorio.
"Si perdemos la soberanía será muy difícil recuperar el dominio nacional sobre tal recurso. Ante esta situación, se preguntó, ¿cuánto faltaría para dejar de ser un país y convertirnos en una colonia? De este tamaño es la dimensión de la amenaza de la privatización".
Agregó que la propuesta del Ejecutivo generaría una "superestructura tecnocrática" al diseñarse comités y consejeros, lo que haría más ineficiente y corrupta la corrupción de la paraestatal.
Pidió por ello, que los excedentes petroleros se destinen al fortalecimiento de la exploración, refinación, desarrollo tecnológico y mantenimiento de las instalaciones, y recordó que desde la administración de Vicente Fox no existe transparencia sobre el destino de tales recursos.
Para finalizar Ortiz Pinchetti solicitó a todos los legisladores contemplar la posibilidad de una consulta ciudadana sobre el tema, porque "si bien es posible que los diputados y senadores tengan la última palabra sobre el futuro de la industria del petróleo, la primera siempre la tendrá el pueblo de México".
Debemos convertir a Pemex en un motivo de orgullo nacional: Meyer
El historiador Lorenzo Meyer hizo un llamado a retomar las lecciones del pasado y fortalecer Petróleos Mexicanos (Pemex) con recursos de y a favor de la sociedad mexicana.
"Se tienen los recursos y si se tiene la voluntad, se puede fortalecer a Pemex para los mexicanos", dijo.
En su participación en el inicio del debate sobre la reforma energética, señaló que es primordial incluir en la discusión que la reforma petrolera tres temas fundamentales: el nacionalismo, la exportación y la participación ciudadana.
En México, dijo, no es posible separar el petróleo del nacionalismo desde principio del siglo XX y refirió que fueron Manuel González y Porfirio Díaz quienes cedieron el derecho de la nación a los privados por una razón muy similar a las aducidas actualmente: el país lo requiere, se necesita inversión para explotar el hidrocarburo.
La Revolución, dijo, estalló justo cuando se dio el auge de la producción petrolera, y avanzó con el deseo de recuperar la industria. En 1938, un entorno favorable y la voluntad política de soberanía permitieron la expropiación el 18 de marzo.
En ese momento, recordó, también se decía que no había tecnología y que se requería de la participación privada y extranjera. Sin embargo, se llegó a dominar esta tecnología y se desarrolló la industria.
México, señaló, tiene ahora la necesidad y oportunidad de vivir un nacionalismo defensivo y “hacer de Pemex una empresa que sea motivo de verdadero orgullo nacional”, en provecho de los mexicanos.
Sobre este punto, recordó que antes de la expropiación, el país destinaba a exportación el 99 por ciento de la producción de crudo y sólo el 1 por ciento se empleaba para necesidades internas. Pero en 1938, la balanza empezó a cambiar y el petróleo se convirtió en un producto para México.
Con Luis Echeverría, dijo, se regresó a la dinámica de país exportador, y cuestionó si era conveniente para seguir vendiendo el energético al extranjero en lugar de reservarlo para consumo interno, bajo la consideración de que se trata de un recurso no renovable.
Al recurrir al petróleo, añadió, el sistema fiscal se asentado en una vía fácil en lugar de reforzar su sistema de recaudación. Se depende de un sector del que la experiencia en otros países muestra que es posible prescindir.
“Nos hicimos dependientes de la exportación porque no se ha querido hacer frente a la reforma fiscal”, dijo, y cuestionó que si es justo este uso del petróleo.
Como último punto abordó la necesidad de que la sociedad participe en la reforma energética.
La nacionalización del petróleo, refirió, es la único gran proceso político donde la sociedad ha tenido una participación directa. Lázaro Cárdenas fue el primero en introducir a la sociedad en una gran reforma, por eso el mexicano se siente dueño del petróleo, dijo.
Ahora, la sociedad entró a la discusión de la próxima reforma energética antes de que se presentara la iniciativa. Sin embargo, añadió, faltan medios para que esta participación sea más directa.
Y LOS PANazis SACAN SU ARMA SECRETA "EL CINISMO"...
Nacionalistas falsarios, los opositores a la propuesta de Calderón: Germán MartínezMéxico, DF. El presidente nacional del Partido Acción Nacional, Germán Martínez Cázares, defendió la iniciativa de reforma energética que presentó el presidente Felipe Calderón y criticó con dureza la postura de los opositores al calificarlos de "nacionalistas falsarios".
El primer participante en el foro "Los principios que deben regir la reforma energética en México" cuestionó también a aquellos "teólogos del petróleo" por su actitud "paradójicamente conservadora" al no permitir una reforma que permita la transformación de la industria petrolera del país.
Ese nacionalismo, sentenció, es una paradoja de conservadurismo que no busca nada ni propone nada. Es un eco del resentimiento surgido por la derrota electoral de 2006.
Los cambios legales que propone el gobierno de Felipe Calderón tienen como finalidad la captación de servicios y en ningún caso busca que se concesionen la explotación de los yacimientos.
No se apoyarán contratos de riesgo ni ningún tipo de privatización: Paredes
Los recursos obtenidos por los excedentes petroleros permiten, sin sacrificar el gasto público, hacer las reformas necesarias para fortalecer a Pemex, dijo.
La Jornada On Line
Publicado: 13/05/2008 11:36
México, DF. Beatriz Paredes Rangel, presidenta del Partido Revolucionario Institucional, se pronunció por una reforma que fortalezca a Pemex que no implique la participación de capital privado en sectores básicos, y cuyos recursos sean obtenidos de los excedentes de petróleo.
“No aceptamos privatización abierta o encubierta (...) No se apoyarán contratos de riesgo", ni ninguna forma de participación de la particulares que pueda implicar la privatización de la industria petrolera, sostuvo.
Tras señalar la necesidad de liberar a Pemex de su actual crisis, dijo que la reforma debe realizarse con las premisas de que la renta petrolera sea para los mexicanos de esta y las siguientes generaciones, que permita apuntalar las fuentes de empleo y se defiendan los intereses de México, particularmente en las zonas limítrofres en el Golfo.
En respuesta a la posición de Paredes, el presidente de Acción Nacional, Germán Martínez Cázarez señaló que los contratos de riesgo no comprometen la renta petrolera y esta seguirá siendo empleada en beneficio de los mexicanos. Aseguró que la iniciativa del Ejecutivo no dice que se vaya a pagar con un porcentaje de los barriles de crudo extraídos y defendió la necesidad este tipo de convenios para garantizar el pago a los trabajadores.
Asimismo, refirió que desde 1940, cuando se prohibieron las concesiones, la ley señalaba que esto no implicaba que la nación renunciara a admitir la colaboración de la iniciativa privada.
La líder priísta, en la réplica, le pidió no hacer descalificaciones y hablar con veracidad. La intención del debate, dijo, es perfeccionar la iniciativa que envió el Ejecutivo, complementarla. Y si bien la Constitución señala que Pemex debe destinar la renta petrolera a impulsar el desarrollo del país, la economía fiscal no puede petrolizarse. Si se quiere la participación de capital privado, añadió, no hay que perder de vista que la reforma energética es integral, que se puede explorar la posibilidad de legislar en energías alternativas.
Por su parte, Cuahtémoc Cárdenas Solórzano dijo que, en efecto, la iniciativa presentada por el Ejecutivo no dice que los contratos de riesgo se pagarían con petróleo, pero se entiende que con capital o en especie debe pagarse el costo.
Sobre la referencia histórica de Martínez Cázarez, acotó que en el momento en que se produjo la expropiación, las carencias técnicas obligaron a redactar una salvaguarda, misma que posteriormente se eliminó, pero a la que ahora no sería necesario recurrir.
Añadió que le interesa conocer la posición del Ejecutivo sobre el financiamiento para la transformación de Pemex, ya que se conoce que se requieren 85 mil millones de dólares en 20 años, pero no se ha dicho si este debe provenir de endeudamiento a través de Pidiregas y en qué tiempos se requiere. Al dividir pareciera que se necesitan 4 mil 250 mdd por año, lo que parece una cantidad accesible, pero el gasto no se puede distribuir así, porque posiblemente se requiera más inversión en los primeros años.
Propuesta del PRI
A diferencia de la iniciativa del Ejecutivo, el PRI, dijo Paredes Rangel, promueve transparentar las circunstancias internacionales que obligan a transformar a Pemex ahora, como el alza de precios, los conflictos geopolíticos que producen bajas en la producción y escasez del energético, y que hacen indispensable que el país inicie de manera inmediata el aprovechamiento en aguas profundas.
Pemex, señaló, se descapitalizó por el sistema fiscal, porque se sobreexplotaron los mantos para hacer frente a gastos del gobierno y se abandonó la inversión en la paraestatal, porque se debilitó al Instituto Mexicano del Petróleo dejando la investigación y el desarrollo a un lado, y, además, se le obligó a endeudarse mediante Pidiregas.
Ahora, propuso, la secretaría de energía debe coordinarse con otras dependencias y actores para elaborar una reforma a través de políticas sectoriales.
Pemex, expuso, requiere de autonomía operativa, y de un consejo de administración con un perfil profesional determinado, que sea propuesto por el Ejecutivo y ratificado por el Congreso, al que podrían incorporarse algunos consejeros propuestos por los gobernadores.
Asimismo, recomendó la creación de un órgano interno de control en la paraestatal que cuente con diversos comités para realizar auditorías, lleve las finanzas y realice planeación, a la vez que garantice la transparencia del uso de recursos.
Como otro de los puntos fundamentales, refirió la necesidad de restablecer una planta técnica en Pemex, fomentar la adquisición de nuevas tecnologías y restablecer la investigación con auxilio de otras dependencias estatales y formación especializada.
Además de la autonomía de gestión, dijo que es necesario dotar a Pemex de la facultad para crear las filiales que considere necesarias, informando al Ejecutivo y el Congreso.
En este punto fue enfática en que el PRI no apoyará contratos de riesgo ni ninguna forma abierta o encubierta que pueda implicar privatización. Dijo que en la actualidad se importan gasolinas a precios mucho más altos de como se exporta el combustible, por lo que es fundamental apoyar el crecimiento y la construcción de nuevas refinerías
Es posible y necesario, dijo, darle competitividad a la paraestatal al dotarla de recursos financieros suficientes, que pueden provenir de los excedentes petroleros. Si hacemos una revisión del empleo de estos recursos, dijo, y evitamos su discrecionalidad, es posible hacer las transformaciones a Pemex y aumentar las participaciones a los estados sin afectar el gasto público.
No es necesario, reiteró, sacrificar el gasto público para fortalecer a Pemex.
Llama David Ibarra a evitar la privatización 'hormiga' de Pemex El ex secretario de Hacienda sostuvo que la privatización total de Pemex es inviable económicamente e imposible políticamente.
La Jornada On Line
Publicado: 13/05/2008 15:09
México, DF. El ex secretario de Hacienda David Ibarra llamó a evitar la privatización “hormiga” de las áreas estratégicas de Pemex.
Al participar en el primer día de debate sobre reforma petrolera, con el tema “Los principios que deben regir la reforma energética en México”, Ibarra sostuvo que además de que la privatización total de Pemex es inviable económicamente e imposible políticamente, habría también que “evitar que la desincorporación parcial, hormiga, de funciones, siga creando conglomerados de actividades privadas con funciones cada vez más estratégicas y rentables que junto a sangrar las finanzas petroleras dificultan imprimir orientaciones unitarias a las políticas públicas”.
El responsable de la Secretaría de Hacienda en el sexenio de José López Portillo dijo que existe un dilema jurídico sobre los alcances de la ley reglamentaria del Artículo 27 Constitucional, en cuanto a la modificación de los linderos de las actividades estratégicas reservadas al Estado.
Llamó al “salvamento de una empresa, no en el sentido de los negocios, sino como el componente vivo de la lucha emancipadora de los mexicanos, para decidir en libertad su destino común, sea en términos económicos o políticos”.
Detalló que el patrimonio y las fortalezas de Pemex se han debilitado al extremo de casi impedirle desempeñar sus “viejas funciones desarrollistas y alentadoras”, mientras que el endeudamiento se disparó casi cien veces.
Aseveró que el empobrecimiento de Pemex es atribuible a las transferencias “desproporcionadas” de ingresos a las arcas públicas y al “autoritarismo solapado que ha cambiado las reglas del juego a trasmano”.
Advirtió que, de continuar esta tendencia, seremos exportadores de crudos y cada vez más importadores de productos elaborados y con valor agregado, “y veremos desaparecer poco a poco los superávits petroleros en la balanza de pagos”. Se rehusó a identificar culpables, pero dijo que “casi todos lo somos”.
Sostuvo que los recursos públicos y financieros de Pemex son más que suficientes para recuperar la paraestatal, la cual afortunadamente no tiene problema de costosas adquisiciones.
Sostuvo que la reforma energética “no puede, no debe restringirse a Pemex, y menos a acomodos circunscritos al manejo y regulación de este organismo”.
Aseveró que es aconsejable recurrir a la iniciativa privada, siempre y cuando no se le haga partícipes de los recursos, sino que se le pague por servicios prestados.
Celebró que se haya iniciado un debate formal, pausado, abierto, sobre la reforma energética, con lo que se abre la oportunidad de recobrar “muchos de los hilos perdidos del desarrollo y usar para bien de México, la principal ventaja comparativa del país”.
“El tiempo de actuar con sabiduría colectiva ha llegado”, puntualizó.
Llamó al “salvamento de una empresa, no en el sentido de los negocios, sino como el componente vivo de la lucha emancipadora de los mexicanos, para decidir en libertad su destino común, sea en términos económicos o políticos”.
PUBLICARE EN LA NOCHE LAS 8 HORAS DEL DEBATE PETROLERO... PIXEL
Por María Teresa Jardí
Por Armín Villalobos Bustillos
Por Dr. Eugenio R. Balari
