Leer mas
APAGA LA TELEVISION, NO PERMITAS QUE ASESINEN TU MENTE E INFORMATE EN LOS MEDIOS ALTERNATIVOS.
YUNQUELAND ROMPIENDO EL CERCO INFORMATIVO.
http://www.yunqueland.com/
http://resisteacapulco.blogspot.com
Brillante intervencion sobre la tortura
Pide la Comisión Permanente del Congreso sanción a televisora
Ciudad de México, 16 de Julio.- La Comisión Permanente del Congreso solicitó a la Segob que sancione a la empresa Televisa por haber distorsionado “la imagen del presidente de este órgano legislativo y del Senado”, Santiago Creel Miranda.
Además pidió a la Secretaría de Gobernación (Segob) que informe del extrañamiento que hizo a “Noticieros Televisa y la respuesta que la empresa proporcione, para conocer si satisface los extremos legales por la conducta en que incurrió”.
También exhortó a la Segob a que “conmine a Televisa a dar un trato equitativo en la información del Congreso y sus representantes” y que “ejerza sus facultades para propiciar la equidad informativa de los actores políticos y las fuerzas parlamentarias del Legislativo”.
En el punto de acuerdo aprobado por unanimidad, la Comisión Permanente reprobó y lamentó que la imagen de Creel Miranda “haya
sido distorsionada por la empresa Televisa”.
Asimismo demandó a TV Azteca que en este caso se apegue a la verdad y objetividad y deje atrás la “manipulación”, ya que trató de sacar provecho del tema.
Al presentar el punto de acuerdo la senadora Adriana González, del PAN, apuntó que el 2 de julio el programa Primero Noticias de
XEW-TV difundió una nota informativa sobre los foros que realiza el Senado en torno a la reforma energética.
“En los segmentos transmitidos a las 6:55 y a las 6:57 horas, se advierte una distorsión intencional de la imagen del presidente de la Mesa Directiva del Senado y de la Comisión Permanente, el senador Santiago Creel Miranda”, indicó.
“Estos hechos son lamentables e inaceptables en nuestro régimen democrático, en nuestro Estado de derecho y en nuestra sociedad abierta, plural e incluyente, que exige información equilibrada, objetiva y oportuna”, dijo González.
Al hablar sobre el tema el legislador Pablo Gómez, del PRD, consideró que Televisa “no distorsionó sino que borró la imagen de
Creel Miranda, y lo mismo ha hecho con el líder de los senadores del PRI, Manlio Fabio Beltrones”.
Por ello el senador exigió al Congreso aprobar ya la nueva ley de telecomunicaciones, para regular los contenidos de la televisión y
acabar con ese tipo de censuras.
En su turno el diputado José Luis Espinosa, del PAN, rechazó la acción de Televisa, pero se pronunció porque los medios de
comunicación y los actores políticos superen las diferencias.
NOTIMEX
Encinas: si anula elección, PRD no puede esperar a 2009 para proceso extraordinario
Deberá cumplir la normatividad y convocar a nuevo proceso a más tardar 30 días después de la resolución, no tras los comicios del próximo año.
Notimex / La Jornada On Line
México, DF. Alejandro Encinas señaló que si se anulan los resultados de la elección interna del Partido de la Revolución Democrática (PRD) deberá convocarse a una jornada extraordinaria, como lo establece la normatividad, y no esperar hasta después de los comicios federales de 2009.
A unas horas o días de que resuelva el caso la Comisión Nacional de Garantías, Encinas Rodríguez manifestó que de cancelarse el proceso respetará la decisión del órgano interno del partido y se allanará a ella.
Empero, comentó en que deberá cumplirse con lo que marca la normatividad y convocarse a elecciones extraordinarias a más tardar 30 días después de la resolución y llevarse a cabo a más tardar 45 días después.
El ex jefe de gobierno capitalino se pronunció en contra de construir acuerdos con los "defraudadores", y descartó la posibilidad de que Guadalupe Acosta Naranjo se perpetúe como presidente nacional provisional del sol azteca.
"Si se quiere ver hacia delante deberán replantearse los términos de la conformación actual de los órganos de dirección del partido", indicó en entrevista.
Agregó que lo que ha hecho "el señor Acosta es vergonzoso, obviamente en la lógica de quedarse ocupando un puesto que no ganó, que no merece y que lamentablemente empaña, porque uno de los principales defraudadores hoy está con esa responsabilidad".
De su lado, la presidenta de la Comisión Nacional de Garantías del PRD, Ernestina Godoy, manifestó que aunque no pudo hacerse una limpieza a fondo de las elecciones en ese partido político sí se terminará con la simulación.
"Terminemos con la simulación, un partido de izquierda no puede seguir actuando así", dijo.
No precisó fecha ni la hora cuando se realizará la sesión para resolver la elección interna del sol azteca.
Avala UNAM consulta sobre PEMEX
Presenta el rector Narro Robles al Senado los resultados del Foro Universitario sobre la reforma energética
El rector de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), José Narro Robles, avaló la consulta sobre la Reforma Energética que organiza el Gobierno de la Ciudad de México para el próximo 27 de julio y aclaró que sí ese día él se encuentra en la capital participará en la misma.
Dijo que a solicitud del Instituto Electoral del Distrito Federal (IEDF) y del Gobierno capitalino, una investigadora designada por Rectoría participó en la formulación de las preguntas de dicho ejercicio.
Al presentar ante la Cámara de Senadores los resultados del Foro Universitario sobre la Reforma Energética, el funcionario universitario sostuvo que el país requiere la modernización de Pemex, pero no a costa de la división del país.
Una reforma sí, pero a nadie conviene que en materia de hidrocarburos, haya una reforma a cualquier precio, con ganadores y perdedores, sostuvo Narro Robles.
eca
APAGA LA TELEVISION, NO PERMITAS QUE ASESINEN TU MENTE E INFORMATE EN LOS MEDIOS ALTERNATIVOS.
YUNQUELAND ROMPIENDO EL CERCO INFORMATIVO.
http://www.yunqueland.com/
http://resisteacapulco.blogspot.com
Formaliza PRI rechazo a IP en refinaciòn y ductos
La Comisión de Energía diseñará el 24 de julio el calendario para dictaminar las iniciativas
Senadores, diputados y dirigentes nacionales del PRI acordaron rechazar las reformas a la Ley Reglamentaria del Artículo 27 Constitucional propuestas por el presidente Felipe Calderón, por considerar que tiene riesgos de privatización de Petróleos Mexicanos; además, hacer cambios a las cinco iniciativas restantes, entre ellas el régimen fiscal de la petrolera.
Los priistas analizan y cambian la propuesta presidencial con base en cuatro líneas: órganos de gobierno, régimen fiscal, empresas nacionales para refinación, ductos y almacenamiento, así como los contratos que habrán de regir a la petrolera, tema que está a cargo del diputado federal Raúl Cervantes, también abogado del tricolor.
Francisco Labastida Ochoa, presidente de la Comisión de Energía del Senado de la República, confirmó este fin de semana lo adelantado por su compañero Carlos Lozano, que el PRI esperará hasta la culminación del foro petrolero en el Senado para hacer pública su propuesta de reforma.
En tanto, aun cuando ya están convencidos que no habrá periodo extraordinario petrolero, desde el PAN se tomó la determinación de hacer valer las firmas de Manlio Fabio Beltrones, coordinador de los senadores del PRI, y de Carlos Navarrete, líder de la bancada del PRD en Xicoténcatl, quienes se comprometieron a dictaminar la reforma petrolera al concluir los foros en el Senado de la República.Leer mas
APAGA LA TELEVISION, NO PERMITAS QUE ASESINEN TU MENTE E INFORMATE EN LOS MEDIOS ALTERNATIVOS.
YUNQUELAND ROMPIENDO EL CERCO INFORMATIVO.
http://www.yunqueland.com/
http://resisteacapulco.blogspot.com
Adelanta Manlio Fabio, propuesta de reforma energetica con LD
Adelanta Manlio Fabio, propuesta de reforma energética del PRI en cuatro rubros. “López Dóriga”.
Agencia de Noticias.
Radio Fórmula,
miércoles, 16 de julio de 2008
El PRI en el Senado adelantó los cuatro grandes rubros que en materia petrolera abordará su partido.
Manlio Fabio líder de los senadores dijo que por un lado se trata de modernizar el régimen corporativo y de PEMEX de incluir la obligación de dar un contenido nacional a todas las licitaciones y suministros que hace la paraestatal.
El segundo lugar Manlio Fabio expuso el tema de los ductos y almacenajes así como refinación, esta propuesta que ha presentado el presidente los priístas buscarán cambiarla ya que afirman que si bien PEMEX no podría realizar todos los reforzamientos de acciones en estas áreas referentes a ductos y almacenajes consideran que sí lo podrían hacer empresas paraestatales filiales cien por ciento mexicanas.
“Llevar a cabo un esfuerzo mayor en lo que es refinación, ductos y almacenaje y su modernización en el manejo que deba de llevar a cabo el estado mexicano y para ello no especifica y exclusivamente debería de hacerlo Petróleos Mexicanos sino podrían llevarlo a cabo filiales o empresas paraestatales modernas cien por ciento mexicanas que estoy seguro serán capaces de poder manejar un monopolio como es este que es de carácter constitucional” apuntó el Senador.
Un tercer apartado dijo “es el reconocimiento que tenemos nosotros de que hay que imprimirle mayor velocidad a la exploración en nuestro país para reponerlas con la urgencia necesaria las reservas que hemos ido perdiendo en los últimos años por la inacción del gobierno sobre todo en el sexenio pasado”.
La propuesta del PRI asimismo contempla mayor autonomía de gestión y presupuestal para PEMEX y es que dijo el senador que es una vacilada esta propuesta de que sea en un rango de once años cuando se alcance totalmente la autonomía de PEMEX, este deberá ser en un rango menor.
El coordinador del PRI en el Senado confió en alcanzar los consensos con partidos y en que la iniciativa del PRI pueda recibir el apoyo mínimo del PRD puesto que no pretende privatización alguna.
Con información de Sara Pablo, Grupo Fórmula.
APAGA LA TELEVISION, NO PERMITAS QUE ASESINEN TU MENTE E INFORMATE EN LOS MEDIOS ALTERNATIVOS.
YUNQUELAND ROMPIENDO EL CERCO INFORMATIVO.
http://www.yunqueland.com/
http://resisteacapulco.blogspot.com
Demanda Espino purga en el Pan
.
Demanda Espino purga en el PAN
EL EX DIRIGENTE ADVIERTE QUE ESTÁ EN RIESGO LA CONFIANZA DEL CIUDADANO EN EL PARTIDO
Acusa a panistas, afines a Calderón, de actuar como priístas
16/07/2008 12:32:01 a.m.
Magali Juárez
El ex presidente nacional del Partido Acción Nacional (PAN), Manuel Espino Barrientos, les exigió a los que pretenden instalar las prácticas del Partido Revolucionario Institucional (PRI) como partido de Estado en el blanquiazul, que mejor funden otro partido político.
Acusó a algunos panistas, que se autonombran calderonistas, de estar haciendo “algunas travesurillas”, las cuales están relacionadas con el abuso de poder desde los tres órdenes de gobierno y al interior del partido.
Por ello, advirtió que están poniendo en riesgo la confianza de la ciudadanía en el PAN, lo que les traerá un desencantador costo político-electoral para el próximo año y también para los comicios presidenciales de 2012.
“Estamos desdibujando al PAN del 39, quienes quieran reinstalar las prácticas del PRI en el PAN, pues que funden otro partido y le pongan como quieran, pero que respeten lo que no es de su propiedad y que es propiedad de todos los mexicanos que es el PAN”, aseveró.
El PAN es un partido que siempre ha sido fiel a su doctrina y su filosofía, que en nada se asemeja o se parece al PRI, porque tiene principios muy sólidos, y sobre todo, promueve el respeto a la dignidad humana. Esta fue la respuesta que tuvo Gustavo Madero, coordinador panista, en el Senado, al planteamiento de Manuel Espino Barrientos de que aquellos “panistas que quieren implementar las prácticas del PRI, que renuncien y formen otro partido”.
Leer mas
APAGA LA TELEVISION, NO PERMITAS QUE ASESINEN TU MENTE E INFORMATE EN LOS MEDIOS ALTERNATIVOS.
YUNQUELAND ROMPIENDO EL CERCO INFORMATIVO.
http://www.yunqueland.com/
http://resisteacapulco.blogspot.com
“Reforma sí, pero no a cualquier precio": José Narro
Ciudad de México, 16 de Julio.- El rector de la UNAM, José Narro Robles, manifestó que “reforma energética sí, pero no a cualquier precio, no a costa de la división de los mexicanos, no a cuenta de una batalla en la que resulten ganadores efímeros y derrotados persistentes”.
Al entregar a la Junta de Coordinación Política del Senado la documentación histórica del debate, que se llevó a cabo en la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), el rector insistió en “reforma sí, para beneficiar a la mayoría, y no para intereses de unos cuantos”.
El responsable de la máxima casa de estudios, Narro Robles, expresó que los cambios en el país deben ser con base en “la razón y no por la fuerza”.
Agregó que el petróleo para los mexicanos no es sólo un producto natural comercial no renovable, sino forma parte importante de nuestra historia, de la cultura, y la identidad de los mexicanos.
Añadió que la magnitud del problema que enfrenta el Poder Legislativo en la elaboración del dictamen “es enorme”, pero que confía en que con la pluralidad de un país democrático se encuentre la mejor salida.
Por Félix Muñíz, reportero
Inauguración de los debates en la UACM
Ponencias completas de los ponentes de la UACM
Inauguración
Jaime Cárdenas
Javier Jiménez Espriú
Cobertura AMLOTV
Soberania Popular
Resiste Acapulco
Aristegui Pleito entre PANazis Programa 2
Segundo Programa de Carmen Aristegui entrevistando a Santiago Creel para hablar sobre las nuevas pruebas en video sobre la guerra que tienen los poderes facticos de la Televisoras en este caso Televisa contra el.
PROGRAMA 2
http://tu.tv/videos/aristegui-pleito-entre-panistas-2
AUDIO: Javier Solórzano entrevista al Maestro Rolando Cordera sobre las preguntas de la consulta de Pemex
MAESTRO ROLANDO CORDERA ES PROFESOR DE TIEMPO COMPLETO DE LA FACULTAD DE ECONOMÍA DE LA UNAM.
“LA CONSULTA SOBRE LA REFORMA ENERGÉTICA” QUE ESTÁ ORGANIZANDO EL GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL Y LA ASAMBLEA LEGISLATIVA DEL DISTRITO FEDERAL, PARA EL PRÓXIMO 27 DE JULIO.
Dale Click al simbolo de Play para escuchar
SOBRE LOS TRATOS DE ACOSTA CON MARTINEZ CAZARES
México, D.F; 15 de julio de 2008
Comunicado 119/08
Guadalupe Acosta Naranjo aseguró hoy en una entrevista con reporteros de la fuente que se reunió ya, formalmente, con las dirigencias del PAN y del PRI para abordar el tema de la reforma energética presentada por Felipe Calderón en días pasados.
Asimismo dio a conocer que en próximos días sostendrá un encuentro con Germán Martínez Cázares, presidente nacional del PAN, para "facilitar una propuesta que rescate a Pemex de la actual situación de deficiencia y de su problemática nacional (sic)".
Así las cosas, adelanto que si se conoce el lugar de la reunión con el dirigente de Acción Nacional, ahí estaré para decirle tres verdades a Guadalupe Acosta Naranjo y Germán Martínez Cázares.
"DEMOCRACIA YA, PATRIA PARA TODOS"
Lic. Gerardo Fernández Noroña
Secretario de Comunicación, Difusión y Propaganda del
CEN del PRD
Más Información en:
VIDEOS: Política Sindical y Relaciones Laborales en PEMEX,Mesa 3 del Foro de la UACM
Luis Javier Garrido
Néstor de Buen
AMLO TV
http://soberaniapopular.blogspot.com
http://resisteacapulco.blogspot.com
www.vivienda.gobiernolegitimo.org.mx
Estos videos son de AMLO TV, Soberanía Popular y Resiste Acapulco, son de libre difusión siempre que se cite la fuente
“Terminará la simulación”
Ciudad de México, 16 de Julio.- La presidenta de la Comisión Nacional de Garantías del PRD, Ernestina Godoy, manifestó que aunque no pudo hacerse una limpieza a fondo de las elecciones en ese partido político sí se terminará con la simulación.
Sin precisar fecha ni hora de la sesión que se celebrará para resolver la elección interna del Partido de la Revolución Democrática (PRD), adelantó que en la resolución se pondrá de manera muy gráfica que hubo cosas “inverosímiles”.
“Terminemos con la simulación, un partido de izquierda no puede seguir actuando así”, dijo en entrevista.
Al mostrarse insatisfecha con el trabajo realizado en esa comisión y agraviada como militante por lo que conoció de los comicios, expuso que el proceso electoral del 16 de marzo para renovar la dirigencia nacional del PRD y sus órganos de dirección no respondió al momento histórico.
Expresó que algunas de las normas que el PRD se dio son buenas pero otras no. “Nos faltó claridad en el reglamento, quizá más moderno. Ahora resulta que es más moderno el nuevo Cofipe que nuestras propias reglas”, dijo.
Admitió que la calificación de la elección “no ha sido nada sencilla, tenemos puntos de vista los comisionados, sin embargo estamos haciendo grandes esfuerzos”.
Al preguntarle si será una resolución a medias, respondió: “será a todo lo que da con la información con la que contamos. Se hizo un gran esfuerzo por conseguirla. Los compañeros, junto con la Comisión Técnica, se metieron a buscar esa información”.
Explicó que la Comisión de Garantías hizo un gran esfuerzo argumentativo tratando de valorar las pruebas que se presentaron, sin embargo es probable que en estos momentos no haya sancionados pero se iniciarán procedimientos conforme a lo que establece el Reglamento de Disciplina.
“No a todos los que yo quisiera se les comenzarán esos procedimientos, pero tampoco vamos a actuar de manera arbitraria, no tenemos datos concretos que permitan que algunos compañeros sean sujetos a los procedimientos disciplinarios”, indicó.
En el proceso de calificación que está por concluir, pues “ya no se puede seguir discutiendo, lo que se encontró se encontró”.
Señaló que no se abrieron paquetes electorales porque ya habían sido abiertos varias veces por otras instancias y “no era una diligencia que nos pudiera ayudar a esclarecer algo”.
Godoy no descartó que no sólo sea anulada la elección de la dirigencia nacional sino también las de delegados al congreso y consejeros.
El argumento que esgrimió es que al prevalecer en el análisis de casillas impugnadas de presidente y secretario general el criterio de anular las que fueron presididas por quienes no eran militantes también estarían invalidándose las que esos mismos funcionarios de casilla atendieron para la elección de los órganos de dirección.
Agregó que, aunque los candidatos no hayan impugnado los comicios para congreso y Consejo Nacional, la Comisión de Garantías está facultada para actuar de oficio en caso de plena flagrancia.
Notimex
16-Julio-2008 09:09
Víctima de la brutalidad policiaca en Oaxaca reclama indemnización
■ Aún no se recupera de golpizas y torturas que sufrió hace un año
Octavio Vélez Ascencio (Corresponsal)
Oaxaca, Oax., 15 de julio. Aún no se recupera por completo de la golpiza que le propinó la policía, pero Emeterio Merino Cruz, simpatizante de la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca (APPO), ha comenzado a recordar lo que sucedió el 16 de julio del año pasado en las faldas del Cerro del Fortín.
“No puedo hablar ni caminar bien, pero ya tengo memoria de lo que pasó. Me golpearon, me torturaron, casi me matan sin haber cometido algún delito”, dice.
Merino Cruz, plomero de 43 años de edad, originario de Santiago Xanica, pueblo zapoteca de la costa, fue detenido por policías junto con otros seguidores del movimiento magisterial y popular, después de que una multitud que pretendía llegar al auditorio para presentar la llamada Guelaguetza Magisterial y Popular fue dispersada con gases lacrimógenos.
Tras la golpiza, Merino perdió el conocimiento y fue internado en el hospital civil Dr. Aurelio Valdivieso, pero días después fue trasladado al hospital de alta de especialidad de Oaxaca debido a que los médicos diagnosticaron traumatismo craneoencefálico. Estuvo en coma durante más de 30 días.
La agresión fue fotografiada por reporteros de medios locales y nacionales. Las imágenes de un hombre inerme que era golpeado por los uniformados dieron la vuelta al mundo.
Emeterio narra que el 16 de julio de 2007 se dirigía a hacer trabajos de plomería en una casa, pero, al escuchar por la radio que había problemas cerca del Cerro del Fortín, se bajó del autobús y se dirigió al crucero que forman las avenidas Héroes de Chapultepec, Venus y Sabino Crespo, para buscar a su esposa, Hilaria Franco Barroso, profesora de la sección 22 del SNTE, quien participaba en la marcha acompañada de su hijo menor.
“Estaba muy dura la cosa. Los policías empezaron a lanzar granadas (de gas lacrimógeno) y a detener y golpear a la gente. Me escondí en el hotel (Fortín Plaza). Ahí me agarraron unos policías y me cominzaron a golpear. Uno dijo: ‘No, a ese güey no, suéltalo’ y me sueltan, pero llegan otros y piden que me agarren y que me rompan la madre.
“Me pegaron con sus toletes y caí al suelo, ahí me dieron de patadas en la columna y me desmayé. Me pararon y me llevaron adonde se encontraba un retén, sin dejar de golpearme. En ese lugar más de 20 policías me golpearon hasta tirarme al suelo y de eso hay muchas fotografías. Hasta (Alejandro) Barrita, comandante de la policía auxiliar (asesinado el 30 de enero), me pegó con un garrote”, cuenta.
Después fue llevado a la caja de un tráiler, donde “me siguieron golpeando; me pusieron boca abajo con otras personas. Pasaban los policías y nos pisaban, nos pateaban. Les pedí agua y me decían: ‘No, perro, te vas a morir’. Llegó Aristeo López (ex coordinador de seguridad pública, vialidad y tránsito municipal, hoy testigo protegido de la Procuraduría General de la República), quien me golpeó con un tolete o con un arma en la cabeza.
“Yo les decía a los policías: ‘No hice nada, ya no me peguen, tengo hijos. Mejor llévenme a la cárcel’, y ellos se burlaban y me seguían golpeando. Me pedían que dijera que Ulises (Ruiz, el gobernador) era mi padre. Lo decía, se reían y ni así me dejaban de pegar.
“Después me sacaron y me llevaron a una letrina llena de suciedad, donde me metieron la cara hasta casi ahogarme. Luego me subieron a la caja de una camioneta con doble cabina; ahí estaban tirados boca abajo puros profesores (entre ellos Olivo Martínez Vicente Cruz y Eliel González).
“Nos llevaron a un cerro, nos bajaron de la camioneta y nos arrastraron. Me torturaron sicológicamente: me apuntaban con una pistola a la cabeza y me decían: ‘Te vas a morir, cabrón’ y le jalaban, pero no tronaba. Se reían mucho”, rememora.
“Se ensañaron conmigo. Me trataron como decían ellos, como un perro. Prendieron el soplete que traía para mi trabajo, me alzaron la playera y me quemaron el estómago. Me bajaron los pantalones y me quemaron los testículos. También me quemaron la espalda con cigarros, por ‘andar de revoltoso con los appos”’, detalla.
Cruz, junto con los demás detenidos, fue trasladado a la Procuraduría de Justicia para ser puesto a disposición del Ministerio Público. Ahí empezó a perder el conocimiento.
“Quedé tirado en el piso porque ya no podía sostenerme. Los policías que estaban ahí me golpeaban también; me decían: ‘Pinche lidercito, te vamos a matar’. En eso llegó (Sergio) Segreste (entonces secretario de protección ciudadana) y me pegó una patada.”
Un año después de lo ocurrido, Emeterio no ha recuperado el movimiento en la mano y en el pie derechos y sufre constantes dolores de cabeza.
“Ya no es igual. Quedé mal. Quiero que me hagan justicia porque sólo están en la cárcel unos cuantos policías que me pegaron, pero quienes dieron las órdenes no están.
“Quiero también que me indemnicen porque ya no puedo trabajar y tengo hijos que mantener. A lo mejor me pongo a vender discos dentro de poco porque es lo único que puedo hacer”,
Burócratas se inconforman ante la OIT por anomalías en la Ley del ISSSTE
■ Sostienen que viola el Convenio 102 suscrito por México
Carolina Gómez Mena
Trabajadores de las secretarías de Hacienda y Crédito Público, de Salud, Economía y Reforma Agraria, así como del Hospital Juárez, presentaron una queja ante la Organización Internacional del Trabajo (OIT), debido a que la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado (ISSSTE) “viola lo establecido en el Convenio 102 de dicha instancia, relativo a las normas mínimas de seguridad social”, además de que también “va en contra del Convenio 167, relativo a la libertad sindical”.
A las afueras de las instalaciones de la OIT en el país, ubicadas en la colonia Anzures, los inconformes expresaron también que iniciarán una campaña de recolección de firmas para exigir que “el gobierno mexicano sea retirado del Comité de Libertad Sindical de la OIT, espacio al que ingresó hace un mes y en el que estará hasta 2011”. La razón que esgrimieron para hacer esta propuesta es que “es incongruente que se ocupe dicho puesto, ya que en el país se violan los derechos sindicales constantemente, además de que no se respeta la libertad sindical”.
Pasadas las 16:30 horas de ayer, una comisión de cinco trabajadores ingresó a las oficinas de la OIT para hacer oficial la presentación del referido recurso y, posteriormente, algunos de los manifestantes se trasladaron a la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) para expresar su repudio por el comienzo del periodo vacacional de los ministros, dado a que “aún no concluyen la revisión de los amparos en contra de la Ley del ISSSTE, y debido a que no consideraron que este ordenamiento afecta de manera retroactiva a los trabajadores” afiliados a dicho instituto.
Ante el comienzo del periodo de asueto de los ministros, insistieron en que una “justicia aplazada es una justicia incumplida”, y repudiaron la política dilatoria que se aplica por parte de la SCJN al asunto de los amparos, y ante lo cual consideraron que “no se está administrando la justicia, sino que se manipula”.
Refirieron que “el pleno de la SCJN suspende la revisión de los amparos sin desahogar las 230 mil demandas contra la nueva Ley del ISSSTE, ignorando su propio temario que considera más de 50 conceptos de violación y 33 agravios señalados en su documento base para el análisis de la inconstitucionalidad de la ley impugnada”.
Agregaron que es urgente quese dé pronta respuesta a los miles de trabajadores que interpusieron amparos en contra de la citada ley, y aseguraron que intensificarán la lucha para que los ministros “cumplan su obligación de administrar de la justicia con certeza, transparencia y certidumbre, lo que no han cumplido a la fecha”.
Camacho Solís: sería un “grave error” desestimar los resultados de la consulta
■ Integran comité ciudadano para validar la calidad del ejercicio de expresión civil
■ Quien piense dejar de lado la propuesta de AMLO sobre Pemex “está fuera de la realidad”
Fabiola Martínez
Un comité ciudadano, integrado por once personas y organizaciones no gubernamentales, fungirá como máxima autoridad en la consulta popular sobre la reforma energética, a realizarse el 27 de julio y el 10 y 24 de agosto.
En el Distrito Federal –donde este ejercicio será organizado por el instituto electoral local– los resultados serán dados a conocer al término de la consulta (27 de julio) y en el resto de las entidades el día posterior; asimismo, las conclusiones serán entregadas de inmediato a los poderes Legislativo y Ejecutivo.
Manuel Camacho Solís, coordinador general de la consulta, advirtió que sería “un gran error” que los partidos políticos (PRI, PAN y PRD) lleguen a una conclusión legislativa antes de conocer los resultados de este ejercicio ciudadano.
En conferencia de prensa, el también integrante de la dirección política del Frente Amplio Progresista (FAP), integrado por los partidos de la Revolución Democrática, del Trabajo y Convergencia, dijo que son actores centrales en este proceso el Movimiento en Defensa del Petróleo y Andrés Manuel López Obrador, “cuya posición va ganando”, y que además fue quien pugnó por abrir el debate en el Senado.
“Entonces, pensar que lo que (López Obrador) está haciendo él no debe ser considerado, me parece que es estar totalmente fuera de la realidad”, opinó.
Respecto de la convocatoria del presidente sustituto del PRD, Guadalupe Acosta Naranjo, para dialogar con los dirigentes del PAN y del PRI precisamente acerca de la pretendida reforma a Pemex, Camacho Solís alertó que deberá tomarse en cuenta la opinión de dirigentes y legisladores de los tres partidos que integran el FAP, así como del Movimiento en Defensa del Petróleo, porque de lo contrario sólo se polarizarían las posiciones en torno a este tema.
No hay criterios únicos en el PAN ni en el PRI
“Quien piense que alguien representa como cabeza única al PRI se va a equivocar; en el caso del PAN tampoco hay una posición única y me parece que está a la expectativa. Todavía hasta ayer estaban con la idea de sacar la reforma en los términos definidos por Felipe Calderón, pero se están dando cuenta que eso no es posible”, expresó.
El comité ciudadano está integrado por Carlos Monsiváis, Rolando Cordera, Enrique González Pedrero, Guadalupe Loaeza, Laura Esquivel, Elena Poniatowska, Lorenzo Meyer, David Ibarra, Carlos Payán, Héctor Vasconcelos, Dolores Heredia y Miguel Eraña.
Para cumplir con la función de auditores ciudadanos se invitó también a las organizaciones no gubernamentales Alianza Cívica, representada por Rogelio Gómez Hermosillo, y Propuesta, de Sergio Aguayo.
El FAP decidió entregar el mando del proceso al comité, integrado por personalidades de reconocido prestigio y los grupos civiles comprometidos con la democracia.
Dijo que no hay una meta respecto de la participación en la consulta, aun cuando el sábado pasado, en el Consejo Nacional del PRD, se habló de 2 millones de votos y la instalación de 15 mil mesas receptoras.
En la primera etapa la consulta será aplicada en el Distrito Federal, estado de México, Michoacán, Guerrero, Veracruz, Baja California Sur, San Luis Potosí, Morelos, Hidalgo y Tlaxcala.
Junto al comité ciudadano habrá una auditoría ciudadana que recibirá las quejas de los participantes, revisará el desarrollo del proceso y podrá anular cualquier participación irregular.
Las preguntas fueron definidas por el Instituto Electoral del Distrito Federal y serán las mismas para todo el país.
Aunque no hay un presupuesto específico, Camacho Solís aseguró que cada partido está aportando recursos, así como los integrantes de cabildos de municipios en los que gobierna algún partido miembro del FAP donarán parte de su salario del mes entrante e incluso gastos en específico salen del bolsillo personal, con el propósito de “descentralizar” la organización e ir eliminando conflictos regionales.
El objetivo, dijo, es que a pesar de las enormes limitantes de recursos materiales, se impulse, en forma libre, pacífica y limpia, la expresión de los ciudadanos.
“El petróleo es hoy el asunto político más importante del país; las decisiones que se tomen fortalecerán o debilitarán a México; contribuirán a su unión o a una mayor polarización”, advirtió.
Héctor Vasconcelos, integrante del comité, subrayó que la consulta es fundamental para los intereses nacionales:
“Qué bueno que los ciudadanos puedan expresar directamente su punto de vista para que no sean sólo los tecnócratas o políticos profesionales quienes tomen las decisiones. Sabemos que ésta no es una consulta vinculante, pero creo que los legisladores no dejarán de tomar en cuenta la voluntad expresada en este ejercicio.”
El debate petrolero se fue del Senado, y faltan dos sesiones
■ Las negociaciones sobre la reforma, fuera de Xicoténcatl
■ Sillas vacías y ausencias notables denotan la mudanza
Arturo Cano
El debate, al parecer, está ya en otra parte. ¿Hablan las sillas vacías y las ausencias notables de algunos jefes senatoriales de desinterés en el tema petrolero? No, hablan de que la cuerda se tensa en otros lados, en los medios electrónicos, en las reuniones de los tres principales partidos políticos, en el ir y venir de declaraciones, y en la consulta que viene.
Después de la de ayer, faltan sólo dos sesiones del debate, una dedicada al combate a la corrupción y otra a la jurisdicción de los tribunales internacionales, en el eventual caso de que una de las antiguas Siete Hermanas quiera pleito con el Estado mexicano. Es decir, temas sustanciosos, aunque no quizá para mantener la mirada nacional en el patio de Xicoténcatl.
Coincidencias en un país dividido
Sobre todo si algunos ponentes siguen con su proclividad a ver “múltiples coincidencias” donde hay un país dividido. O si persisten en mostrarse faltos de argumentos pero sobrados de ganas.
“Sin la aprobación de esta reforma no estaremos en condiciones para afrontar los retos de exploración y producción de los próximos años”, dice el ingeniero Javier Hinojosa Puebla, funcionario de Pemex, responsable de Cantarell y de Ku-Maloob-Zaap, los yacimientos de los cuales se extrae 64 por ciento de la producción nacional de crudo.
Es decir, uno de los técnicos que quería el presidente Felipe Calderón hablando en los debates.
El ingeniero Hinojosa Puebla, por supuesto, no habla de privatización, porque ese vocablo no existe en la iniciativa oficial. Habla de la “camisa de fuerza” que son las leyes vigentes para las compras y contratos de Pemex. Y en su lenguaje técnico, entregar contratos a los privados es sólo dotar a Pemex de “suficiente capacidad de reacción” o bien de los “grados de libertad requeridos”.
Resume el técnico: “Necesitamos, en esencia, operar con la flexibilidad que operan otras empresas petroleras del mundo”. Y tales empresas, como se sabe, contratan compañías trasnacionales.
Otros de los ponentes traen a la mesa los ya clásicos ejemplos de las empresas exitosas, las canadienses o la brasileña Petrobras, por encima de todas.
El ingeniero Gilberto Ortiz recuerda que se ha hablado hasta el cansancio de los ejemplos de España, Noruega y Brasil, pero llama la atención que no se toque el tema de Nigeria, “donde hay tropas pagadas por las compañías petroleras cuidando los ductos”. De ese modo, Ortiz, miembro de la Canacintra, retoma un tema prácticamente olvidado que otro ponente ha puesto la mesa.
La seguridad nacional, tema olvidado
Un “vacío” en la agenda de los foros del Senado es el tema de la energía y su relación con la seguridad nacional.
La aportación es de Alberto Montoya Martín del Campo, académico de la Universidad Iberoamericana, para quien las iniciativas presidenciales violan la Constitución y pretenden subordinar la política energética de México a los intereses de las empresas globales y a las necesidades de crudo de Estados Unidos: “La seguridad energética es condición irrenunciable de la seguridad nacional. Podríamos entender, propongo esta definición, seguridad energética entendida como capacidad de generación, transmisión, almacenamiento, abasto y consumo de energía basada en el control y propiedad de estas actividades por instituciones, organismos como los que señala la Constitución, y empresas privadas nacionales en todo el campo de las energías renovables como condición de soberanía y seguridad nacional.”
Montoya y otros ponentes insisten en un tema largamente tratado en los debates: el abandono deliberado de la inversión en Pemex, sobre todo en petroquímica y en investigación.
En el turno de los legisladores, el senador panista Fernando Elizondo rechaza que a partir de los noventa del siglo pasado se haya trazado una política para cometer “alta traición” y “entregarnos a manos de los extranjeros”. En lo sucedido –que admite Elizondo ver en cambio “ingenuidad”– hizo falta “la necesaria malicia” y por ello nos ganaron los jugadores de otros países que fueron, dice, “verdaderamente inteligentes”.
¿Qué solución propone el senador mientras afuera el perredista Guadalupe Acosta Naranjo reivindica, con “la necesaria malicia” del caso, su derecho a reunirse con sus homólogos del PRI y el PAN para buscar una iniciativa de consenso? ¿Qué plantea el legislador panista en tanto Pemex descalifica las preguntas de la consulta? Dice el senador: “La realidad es que este modelo trae consigo una cantidad de normatividades y de detalles que para revertirse no es cuestión de enunciar la intención, es cuestión de un trabajo muy específico y de detalle para ir modificando estos elementos.”
Agarra la frase ingenua al vuelo el académico Montoya, alguna vez funcionario del Instituto Nacional de Solidaridad: “Decía el senador Elizondo que ‘tal vez fuimos ingenuos’. Sí, pero decía Einstein: ‘Locura es esperar resultados diferentes de seguir haciendo lo mismo’.”
Y afuera, efectivamente, la locura declarativa: Cuauhtémoc Cárdenas propone otras preguntas. Andrés Manuel López Obrador juega con la idea de dejar de llamar “pelele” al presidente Felipe Calderón si acepta debatir con él. El PRD de Acosta Naranjo insiste en el diálogo con el PRI y el PAN, aunque el presidente del segundo partido adivina en la convocatoria “una estrategia ruin”. Felipe Calderón se sube al pletórico barco del día para descalificar de nuevo los argumentos contra sus iniciativas que, dice, son sólo de “sentido común”. Y aunque únicamente se trata de eso, la secretaria de Energía, Georgina Kessel, insiste en que no aprobar, ya, la reforma, tendrá un costo “muy alto”.
Todo eso rebota en el Senado donde, a tono con el ir y venir de frases, el ingeniero Guillermo Ortiz invoca a Lewis Carrol: lo usa para decir que los defensores de las iniciativas no saben a dónde van, igual que el célebre personaje siempre retrasado. En el penúltimo de los debates se impone la pregunta: ¿Quién es el conejo blanco en este país de pocas maravillas y muchas desventuras?
Avala AN contratos de buen desempeño; van contra la Constitución: PRI y PRD
■ De ocho ponentes, sólo Javier Hinojosa reivindica las iniciativas de Calderón
■ Sustituir Pemex con empresas privadas, “traición a los mexicanos”, afirma académico
Enrique Méndez y Andrea Becerril
Dos proyectos se confrontaron ayer nuevamente en el foro de discusión sobre la reforma petrolera, durante el cual el académico Alberto Montoya Martín del Campo advirtió que proponer la sustitución de Pemex por empresas privadas “es una traición a los mexicanos”.
Legisladores del PAN no estuvieron de acuerdo con esa postura e incluso el senador Juan Bueno Torio reclamó al investigador de la Universidad Iberoamericana por utilizar tal expresión.
Los panistas se confrontaron con priístas y perredistas y salieron a defender las cinco iniciativas del presidente Felipe Calderón, cuestionadas ayer por la mayoría de los participantes en el debate.
Así, durante el foro número 19, con el tema Política e instrumentos para impulsar la industria nacional relacionada con el sector petrolero, de los ocho ponentes sólo Javier Hinojosa Puebla, funcionario de Pemex, reivindicó las iniciativas de Calderón, sobre todo en cuanto a los contratos de buen desempeño, que varios participantes consideraron una réplica de los contratos de riesgo, prohibidos por la Constitución.
Contratistas VIP
El subdirector en la región marina noroeste de Pemex Exploración y Producción enfrentó varias críticas, entre ellas la del diputado Ramón Pacheco, del PRD, quien afirmó que la propuesta oficial va encaminada a eliminar los procesos de licitación y “crear algo así como la figura del contratista VIP”.
El senador perredista Pablo Gómez, a su vez, destacó que en las iniciativas presidenciales se proponen convenios en los que el pago al contratista se fijará después de la obra y en función de sucesos o acontecimientos posteriores. “Es decir, en función de la productividad del pozo se va a pagar una contraprestación y eso no lo permite la Constitución, porque es un contrato-riesgo.”
Después, el senador Carlos Lozano, del PRI, denunció que mientras en la casona de Xicoténcatl se discute la reforma de Pemex, se siguen concediendo contratos millonarios a particulares, como el que recientemente se adjudicó por 470 millones de dólares. “No puede ser que hasta el aire de las llantas lo traigan de fuera.”
Una vez concluidas las intervenciones iniciales, los ponentes tuvieron dos oportunidades más, que la mayoría ocupó para insistir en que Pemex no debe servir únicamente para cubrir el déficit económico del gobierno, sino ser palanca del desarrollo, porque desde la década de los años 90 se desmanteló la industria nacional ya que la mayoría de obras y contratos se entregaron a empresas extranjeras.
El politólogo Luis Linares Zapata, integrante del “gobierno legítimo” de México, preguntó por qué si se tiene capacidad instalada para producir 7 millones de toneladas de fertilizantes nitrogenados, sólo se fabrican 1.2 millones y el resto se trae de lugares tan distantes como la región caucásica, a un costo que en 2006 fue de más de 11 mil millones de pesos.
Igualmente, el ingeniero Gilberto Ortiz Muñiz, de la Cámara Nacional de la Industria de Transformación, manifestó que Pemex Refinación tiene que comprar crudo para producir gasolina a los estratosféricos precios del mercado internacional actual. ¿Qué hacen los legisladores al respecto?, cuestionó.
A continuación el debate fue entre legisladores. De entrada, el senador Fernando Elizondo, del PAN, rechazó que en la década de los 90 se hubiera puesto en marcha “un modelo económico para desmantelar la industria estatal, para entregarla a manos de extranjeros, para cometer una alta traición, que aún sigue”.
En realidad, expuso el ex secretario de Energía, “creo que se adoptó un modelo con ingenuidad, sin la malicia necesaria y los instrumentos que los jugadores verdaderamente inteligentes utilizaron para ganar”.
El perredista Pablo Gómez refutó: “No hubo ninguna ingenuidad, tenían la convicción de aplicar las políticas de los que yo llamo depredadores de los países”; recetas, agregó, apoyadas por el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial.
También el académico Montoya Martín del Campo respondió a Elizondo con una frase de Albert Einstein: “‘Locura es esperar resultados diferentes de seguir haciendo lo mismo’. Hemos aprendido de nuestra propia experiencia y de la experiencia del mundo, por tanto, tenemos que plantear sobre otras bases la posibilidad de desarrollo.”
A pesar de la discusión que se dio ayer, el diputado por el PAN Jorge Nordhausen dijo estar “muy optimista”, porque en momentos en que sólo faltan dos foros de discusión, “veo que en la mayoría hay consenso, hay aceptación de la reforma que propone el presidente Calderón”.
Las propuestas formuladas, dijo, “van a ser recibidas con mucho respeto, aun aquellas que vengan de personas a las que les cuesta trabajo referirse como presidente cuando hablan del presidente Calderón”.
Esto, en alusión a Linares Zapata, quien en sus intervenciones aludió al jefe del Ejecutivo como “el señor Calderón”.
En su turno, el diputado perredista Ramón Pacheco terció: “es nuestra misión escuchar todas las opiniones, incluso las que vengan de contratistas”. No compartió el optimismo de Nordhausen y tampoco lo hizo el ingeniero Ortiz Muñiz, quien le dijo que hablaría como “la gente de la calle”, que no está de acuerdo en la propuesta de privatizar Pemex.
Pablo Gómez refutó a varios legisladores del PAN que sostuvieron que Calderón no puede retirar sus iniciativas, porque no está previsto en la Constitución.
“El presentar iniciativas en el Congreso es un derecho concedido a ciertas personas, que son los legisladores, el presidente de la República y las legislaturas de los estados, y siempre se ha entendido que el derecho a presentar es exactamente el mismo que el derecho a retirar. No tiene la Constitución que decirlo.”
Validarán intelectuales resultados de la consulta sobre la reforma
rosalía vergara
MÉXICO, D.F., 15 de julio (apro).- El coordinador del consejo ciudadano de la consulta sobre la reforma energética, Manuel Camacho Solís, dio a conocer el nombre de los escritores e intelectuales que se encargarán de validar los resultados de este ejercicio ciudadano en su primera etapa, que se realizará el 27 de julio próximo.
Los escritores Carlos Monsiváis, Rolando Cordera, Enrique González Pedrero, Guadalupe Loaeza, Laura Esquivel, Elena Poniatowska, Lorenzo Meyer, David Ibarra, Carlos Payán, Héctor Vasconcelos, Dolores Heredia y Miguel Eraña serán los responsables de evaluar la opinión, en materia energética, de los mexicanos en diez entidades.
En conferencia de prensa, en lo que es su segunda aparición en público en eventos relacionados con el Partido de la Revolución Democrática (PRD) y el Frente Amplio Progresista (FAP) –la primera fue en el Consejo Nacional del PRD el sábado pasado--, Camacho Solís informó que también se integrará un comité de auditores ciudadanos, por lo que invitarán a participar a organizaciones no gubernamentales como Alianza Cívica, representada por Rogelio Gómez Hermosillo, y Propuesta, encabezada por Sergio Aguayo.
“Junto al comité ciudadano habrá una auditoría ciudadana que recibirá las quejas de los ciudadanos, revisará el desarrollo del proceso y podrá anular cualquier participación que considere irregular”, dijo Camacho Solís.
Las entidades que participarán en este ejercicio son, además del Distrito Federal: el Estado de México, Michoacán, Guerrero, Veracruz, Baja California Sur, San Luis Potosí, Morelos, Hidalgo y Tlaxcala, donde el PRD tiene sus cuadros mayoritarios.
Las siguientes etapas se realizarán los días 10 y 24 de agosto, aunque hasta el momento el Comité Ejecutivo Nacional no ha definido las entidades que participarán en la segunda y en la tercera fases, debido a la escasa presencia del partido.
“Los resultados del Distrito Federal los dará a conocer el Instituto Electoral del Distrito Federal el día de la consulta. Los resultados de los otros nueve estados, serán dados a conocer por el Comité Ciudadano al día siguiente, o sea el 28 de julio”, destacó.
“El petróleo es hoy el asunto político más importante del país. Las decisiones que se tomen fortalecerán o debilitarán a México; contribuirán a su unión o una mayor polarización. Por el bien del país invito a los medios de comunicación a apoyar esta forma civilizada de participación democrática”, apuntó.
Sobre la participación del Partido Alternativa Socialdemócrata que encabeza Alberto Begné y que ya fue pactada por el presidente sustituto del PRD, Guadalupe Acosta Naranjo, Camacho Solís señaló que no conocía ese acuerdo, pero que en todo caso, cualquier decisión respecto a la consulta debía ser evaluada por Andrés Manuel López Obrador.
Derecho de opinión
Gabriela Romero Sánchez
Isidro Cisneros, presidente del Instituto Electoral del Distrito Federal (IEDF), defendió el derecho de los capitalinos a opinar sobre el destino de “esos grandes problemas nacionales”, como el futuro de la industria energética, y remarcó que este órgano apoyará todos los ejercicios establecidos en la ley que impliquen consultar a los ciudadanos.
Cisneros Ramírez acotó: “Siempre es mejor escuchar a los ciudadanos que imaginarse lo que ellos piensan”.
Para el consejero presidente, a partir de la presentación de las preguntas que hará el Gobierno del Distrito Federal el próximo 27 de julio, arranca en la ciudad de México el verdadero debate en torno a la consulta energética, el cual permitirá a los ciudadanos “de a pie informarse y formarse” una opinión de las iniciativas que se discuten en el Congreso.
Prueba de ello es la discusión que empezó a darse ya por la redacción de las preguntas. “Muchos dicen que están bien, otros que están mal, en ambos casos se genera un saludable debate en cuanto a la iniciativa presidencial, que se prolongará a lo largo de más de diez días entre los capitalinos”.
Cisneros advirtió que las preguntas se formularon “tomando extractos de la iniciativa presidencial; así, no se está inventando el texto sino utilizando partes de lo que se dice exactamente en las iniciativas que están a discusión”.
Aclaró que el IEDF no participó directamente en la elaboración de las preguntas, sólo “hicimos una serie de consideraciones en torno a la integración de un comité técnico, con representantes de la UNAM, el IPN y la UAM, a fin de garantizar la credibilidad y certeza de cara a la ciudadanía, y sobre las preguntas, como el no utilizar palabras o frases tendenciosas o que éstas fueran más largas de lo necesario”.
Las preguntas, dijo Cisneros, cumplen con las consideraciones que hizo el IEDF, están bien formuladas, no son tendenciosas y la respuesta que el ciudadano dará será sí o no. Nos explicaban que en la boleta iría un Sí y un No con letras grandes y abajo con pequeñas se agregaría, estoy de acuerdo”.
Negocian PRD, PAN y PRI reforma de consenso
SIGUE LA TRAICION DE LOS CHUCHOS Y EL PRD
jenaro villamil
MEXICO, D.F., 15 de julio (apro).- El PRD pasó a la ofensiva en el caso de la reforma energética y convocó hoy a los dirigentes del PRI Y del PAN, Beatriz Paredes, y Germán Martínez, respectivamente, a sostener una reunión, la próxima semana, para discutir el futuro de la reforma energética.
Por su parte, el senador perredista Graco Ramírez informó que un grupo de trabajo coordinado por él presentará una iniciativa distinta a las del gobierno federal después de la consulta ciudadana del próximo 27 de julio.
En conferencia de prensa realizada en el Senado, Graco Ramírez adelantó que no tomarán en cuenta ninguna de las seis iniciativas que envió el presidente Felipe Calderón, que planten reformas a la Ley de Adquisiciones y a la Ley Orgánica de Pemex.
Además, Ramírez confirmó que no habrá periodo extraordinario de sesiones para la reforma energética y que, en todo caso, será en el periodo ordinario, que se inicia el próximo 1 de septiembre, cuando se discutan las distintas iniciativas.
El senador perredista, vicepresidente de la Comisión de Energía, también desestimó la negativa de Andrés Manuel López Obrador para buscar acercamientos entre el PRD, PRI y PAN.
Horas antes, López Obrador retó en un programa de radio a Felipe Calderón a debatir sobre la reforma energética y dijo que, a cambio, lo dejaría de llamar “pelele”.
“El está en su derecho de invitar a Calderón. Nosotros también. Nadie tiene derecho, ninguna posición individual o de grupo, a dirigir toda la posición del PRD respecto de la reforma energética”, afirmó Ramírez.
Al mismo tiempo, se dio a conocer un comunicado firmado por Ramírez, por el coordinador de los diputados del PRD, Javier González Garza, y por el presidente perredista, Guadalupe Acosta Naranjo, en el que se afirma que PRI y PAN han aceptado la propuesta de negociar otro tipo de reforma energética.
“Ratificamos nuestra convicción de que las iniciativas presentadas por Felipe Calderón en el Senado de la República contienen elementos de inconstitucionalidad. No es posible que se pretenda rescatar a Pemex permitiendo la intervención de la iniciativa privada nacional y extranjera en la refinación, en la construcción y en la operación de ductos, almacenamiento y contratos de desempeño o incentivados para la exploración y perforación en aguas someras y profundas”, señala el comunicado.
Por su parte, el coordinador de los diputados del PRD, Javier González Garza, negó que exista división en su grupo parlamentario y que exista acuerdo alguno con el PRI para presentar conjuntamente una reforma energética alterna.
En conferencia de prensa, González Garza reiteró que se han dado acercamientos para dialogar y negociar, pero, hasta ahora, sólo ha habido pláticas con Emilio Gamboa Patrón, coordinador de los diputados del PRI, y con Jesús Murillo Karam, senador y secretario general de éste partido.
“No estamos trabajando una propuesta conjunta. A lo mejor se abrirá la posibilidad; ahora no”, afirmó González Garza.
Madero: el PAN, dispuesto a dialogar
Entrevistado poco antes de que iniciara el décimo noveno foro de debate energético, el coordinador de los senadores del PAN, Gustavo Madero Muñoz afirmó que su partido está “muy interesado en apoyar y tomar la palabra” al ofrecimiento que le ha hecho la dirigencia del PRD y “algunos legisladores que simpatizan con la búsqueda de un acuerdo conjunto y no con la radicalización o la no discusión y polarización de este tema”.
--¿Quiere decir que están ustedes dispuestos a dialogar con una parte del PRD que no tiene nada qué ver con López Obrador? --se le cuestionó.
--En la vida interna del partido nosotros no podemos intervenir, pero sí advertimos que, desde su dirigencia hasta los líderes aquí en el Senado, el senador Navarrete, han enviado señales de búsqueda de entendimientos y de acuerdos.
Televisa-Creel, ¿Stalinismo o error?
jenaro villamil
MÉXICO, D.F., 15 de julio (apro).- En algún manual de aquellos que la propaganda del régimen soviético utilizaba para el control informativo, el vicepresidente de Televisa, Bernardo Gómez, habrá tomado la fantástica idea de ordenar que la imagen de Santiago Creel, presidente del Senado, se borrara de las transmisiones del debate sobre el foro energético. Claramente se observa esta operación, al estilo de Beria, el policía político de Stalin, en la emisión de Primero Noticias, del 2 de julio pasado.
Un día después de que Creel denunciara esa maniobra y a 13 días de que se detectara en pantalla, la empresa Televisa envió un comunicado para lamentar el incidente y puntualizar que “la producción del noticiario ya tomó las medidas pertinentes para que no se repitan este tipo de errores que, adujo, comprometieron nuestros propios criterios informativos”.
El comunicado de la empresa se produjo poco después de un tardío “extrañamiento” de la Dirección General de Radio y Televisión de la Secretaría de Gobernación que pidió explicaciones por la “anulación” de la imagen de Creel.
La denuncia de Creel no se trata de un caso aislado. Desde que Televisa y TV Azteca decretaron que Creel era un “traidor” por haber apoyado la reforma electoral, lo único que han logrado con sus maniobras cercanas a la “purga” ideológica es otorgarle al exsecretario de Gobernación foxista la credibilidad que perdió durante el sexenio pasado.
El caso de Santiago Creel tiene varias derivaciones que convienen apuntar:
1. Con demasiada frecuencia a Televisa y TV Azteca se les olvida que vivimos en una república y no en una dictadura de pantalla. Creen que su verdad es la verdad informativa. Lo único que han logrado con su grotesca censura, sus vendettas y la manipulación de los hechos es despertar un hartazgo en las audiencias. Ambas empresas podrán monopolizar 80% del rating, pero han perdido de manera acelerada la credibilidad. Sólo de esta manera se explica que un personaje como Santiago Creel –a quien han borrado de la pantalla desde hace casi un año-- siga siendo el panista con mayor índice de reconocimiento en casi todas las encuestas. La opinión pública ya no se guía únicamente por los índices de audiencia sino por la consistencia y credibilidad en las causas y en determinadas coyunturas.
Lo mismo ha sucedido con otros políticos, como Andrés Manuel López Obrador, que aún puede convocar a movilizaciones masivas en el Zócalo, sin que Televisa se ocupe mínimamente por informar –aunque sí editorialice constantemente- las acciones del autoproclamado “presidente legítimo”.
En sentido contrario, Televisa promueve a golpe de infomerciales a Enrique Peña Nieto, pero esto no le ha dado al góber precioso, la solidez para otorgarle la credibilidad necesaria. Podrá ser muy popular por guapo, pero sus propuestas son tan efímeras como un spot.
2. La censura a Creel y su cese grosero en la coordinación de la bancada del PAN fueron una maniobra consentida por el gobierno de Felipe Calderón. Pensaron que de esta manera, al atender los reclamos de Televisa y de TV Azteca, lograrían el apoyo necesario en la pantalla para promover su reforma energética.
La maniobra ha resultado ser un peligroso boomerang. La propaganda no es lo mismo que la información y los spots millonarios que la Presidencia de la República ha pagado en Canal 2 y Canal 13 no convencen ya a una opinión pública que mayoritariamente cree que las iniciativas de Calderón van en contra de los intereses de Pemex.
3. ¿Dónde estaba la Secretaría de Gobernación antes de la denuncia? ¿Por qué la dirección general de Radio, Televisión y Cinematografía que cuenta con un monitoreo permanente hasta este martes envió un “extrañamiento” a Televisa?
Con demasiada frecuencia también se olvida que las concesiones que detentan las empresas de Azcárraga Jean y de Salinas Pliego son bienes públicos concesionados. Ellos podrán ser dueños de la infraestructura y de los activos de sus empresas, pero eso no justifica que manipulen la información, las imágenes y pretendan ignorar que existe un presidente del Senado, por muy mal que les caiga Santiago Creel.
Es responsabilidad de la Secretaría de Gobernación vigilar la equidad, el respeto a la libertad de expresión, a las instituciones y al derecho a la información que deben ejercer las televisoras.
4. ¿Por qué el grupo de 15 escritores y comentaristas televisivos que han presentado amparos en contra de la reforma electoral no han escrito ni se han pronunciado frente a las maniobras de Televisa y TV Azteca? ¿Acaso no afecta a la libertad de expresión la descarada pretensión del duopolio televisivo de doblegar al Congreso para que no legisle –ahí está el caso de la iniciativa de Ricardo García Cervantes que frenaron el último día del periodo extraordinario-- o el ninguneo a Creel y a todo legislador que se atreva a criticarlos?
El silencio de este grupo de notables también tiene otra explicación. Es muy claro que ni a Televisa ni a TV Azteca les preocupa la libertad de expresión ni el derecho a la información. La mayoría de estos intelectuales trabaja en las televisoras y buscan congraciarse con sus dueños.
En realidad, les molesta que se haya puesto límites al mercadeo publicitario electoral. Prohibir la compra de spots con fines político-electorales no limita la libertad de expresión. La verdadera amenaza a esta libertad fundamental es la concentración monopólica y la impunidad televisiva.
Ninguno de estos destacados escritores y comentaristas se atrevió a condenar las maniobras de la Ley Televisa, ninguno osó criticar la salida de Carmen Aristegui de W Radio e, incluso, insistieron en que no se trató de un caso de censura. A muy pocos les parece grave que se acuse al Senado y a la Suprema Corte de Justicia de aplicar políticas fascistas, como cada noche hace el noticiario Hechos de TV Azteca.
¿No sería el caso de Creel una buena oportunidad de deslindarse de este estalinismo televisivo?
Email: jenarovi@yahoo.com.mx
La protesta social: un derecho reprimido
Abel Barrera Hernández*
En Guerrero, la protesta social ha sido uno de los recursos más eficaces que legítimamente han utilizado los ciudadanos para exigir a las autoridades el respeto y el cumplimiento de sus derechos humanos. Los movimientos sociales se han transformado en movimientos antisistémicos que luchan y resisten la violencia estatal. En situaciones tan adversas como en la región de La Montaña, donde los rezagos sociales nos colocan en el sótano de la historia contemporánea, a los pueblos indígenas no les han dejado otro camino que la acción directa y la protesta pública.
Las instituciones públicas del estado son obsoletas e ineficientes, no resuelven las necesidades básicas de la población; más bien, se empeñan en hacer la vida difícil a los más pobres. No sólo les niegan los servicios, sino que los maltratan, los discriminan y hasta los reprimen.
Es muy ilustrativa la forma como actúan las autoridades educativas de la entidad: en lugar de ampliar este derecho a las regiones empobrecidas, lo restringen y con una postura inflexible e intransigente se confrontan con los pueblos y las organizaciones que luchan para que haya escuelas y maestros en su comunidad. En noviembre de 2007, las autoridades educativas reprimieron a los estudiantes y egresados de la Escuela Normal Rural de Ayotzinapa, en la caseta de cobro La Venta de la Autopista del Sol, por hacer valer su derecho a contar con una plaza de maestro. El saldo de esta represión fue de 56 estudiantes detenidos y 28 sujetos a proceso.
En Guerrero, la protesta social constituye la posibilidad para que los ciudadanos puedan recuperar sus derechos. El derecho a la protesta es el primer derecho, que es capaz de contener el abuso del poder para obligar a las autoridades, a través de la acción directa, a que se respete y valore los planteamientos legítimos de los excluidos.
A los luchadores sociales, el gobernador Zeferino Torreblanca los ha calificado de lucradores sociales. Por ejercer su derecho a la protesta, los ha catalogado como delincuentes y los han sometido a procesos penales. Ante el crecimiento de la protesta social en casi todas las regiones del estado, el gobernador ha impuesto su línea política de transformar los conflictos sociales en litigios judiciales, de leer e interpretar la realidad de los pobres que protestan, bajo la lupa del código penal. La corta visión del poder es, por desgracia, el criterio y la medida para juzgar los actos de una sociedad que se moviliza en defensa de sus derechos. La tendencia del gobierno es criminalizar las manifestaciones públicas y sacar de contexto a los conflictos sociales, para poder colocar a los luchadores en el banquillo de los acusados.
Al gobierno, atrincherado en su búnker privado, en nada le afecta el sufrimiento de los pueblos; por el contrario, endurece más su postura para demostrar su poder y hacer sentir su fuerza represiva. La mano dura en una democracia en ciernes no es sino la expresión de la incapacidad de las autoridades para generar consensos sociales y resolver por la vía del diálogo los conflictos. Tenemos un gobierno esquizofrénico que se siente rodeado de enemigos que lo asechan y que supuestamente ponen en riesgo su estabilidad.
Con el hecho de que los ciudadanos que protestan hablen una lengua diferente, como sucede con los pueblos indígenas, la figura del enemigo se agiganta. Cuando la autoridad constata que hay ciudadanos que hablan otras lenguas, se alimenta la idea entre los mismos funcionarios de que no pueden dialogar con rijosos, con gente de costumbres raras, por eso le dan un trato diferente, de no tolerar sus desplantes de fuerza y más bien desarrollar un modelo de guerra preventiva; es decir, de hacerle la guerra a la sociedad para que no se atreva a responder con la misma moneda.
Esta idea central incrustada entre las autoridades estatales sobre la imagen del enemigo y materializada en los movimientos sociales y en sus líderes, se empeña en castigar más a los pobres que se rebelan. Se da un giro hacia el autoritarismo, que pone en riesgo el mismo estado de derecho, porque banaliza la importancia de los derechos humanos y se desentiende de sus responsabilidades constitucionales, situación que empobrece el ejercicio de la política.
Las cifras de la criminalización de la protesta social en Guerrero nos arroja los siguientes datos que van de mayo de 2007 a junio de 2008:
Número de casos | Situación jurídica |
73 | Procesos penales instaurados en contra de líderes sociales |
75 | Órdenes pendientes de ejecutarse |
9 | Expedientes cerrados por resoluciones favorables |
44 | Averiguaciones previas en integración contra líderes sociales |
201 | Total de acciones penales emprendidas contra líderes sociales |
En este recuento es importante resaltar que de los 201 casos, 97 pertenecen a los cuatro pueblos indígenas y 19 a campesinos que luchan contra la presa hidroeléctrica La Parota. La totalidad de estos casos están relacionados con los delitos de ataques a las vías de comunicación y la privación ilegal de la libertad. Se trata de líderes indígenas que se han organizado para defender su sistema de justicia y seguridad comunitaria, como es el caso de la policía comunitaria; para hacer realidad el proyecto de una radio comunitaria en Xochistlahuaca; para exigir maestros que hablen la variante dialectal de la lengua materna del me’phaa, con el fin de asegurar una educación culturalmente apropiada. Otra causa de la protesta social es la demanda de obras comunitarias y la entrega de fertilizante para poblaciones indígenas, quienes siempre han sido objeto de manipulación política y de muchos engaños por parte de las autoridades municipales.
El gobierno de Guerrero, en lugar de dialogar y atender de manera progresiva las demandas de la sociedad, le apuesta a un mayor escalamiento de los conflictos sociales, luego los traslada al campo judicial, para que los líderes se desmovilicen y claudiquen ante la inminente amenaza de pisar la cárcel. Son las corporaciones policiacas y el mismo Ejército Mexicano los que están enfrentando con las armas en las manos las luchas de resistencia de los pobres y son los ministerios públicos a quienes se les ha asignado la tarea de atender los conflictos sociales, con la integración de averiguaciones previas. Nuevamente, en Guerrero, la política se rige por el criterio policiaco.
*Director del Centro de Derechos Humanos de la Montaña Tlachinollan
Preguntas para la consulta popular
El Instituto Electoral del Distrito Federal entregó ayer a Marcelo Ebrard, jefe de Gobierno capitalino, las preguntas elaboradas por un grupo de expertos de UNAM, UAM e IPN para la consulta del 27 de julio sobre la reforma energética. También se anunció que un comité ciudadano, integrado por Carlos Monsiváis, Rolando Cordera, Enrique González Pedrero, Guadalupe Loaeza, Laura Esquivel, Elena Poniatowska, Lorenzo Meyer, David Ibarra, Carlos Payán, Héctor Vasconcelos, Dolores Heredia y Miguel Eraña, así como por organizaciones no gubernamentales, fungirá como máxima autoridad en la consulta Foto José Carlo González
El coloniaje alimentario
Marcos Chávez M.
En 1973, el secretario de estado estadounidense, Henry Kissinger, declaró que en manos de Estados Unidos la comida era un arma más poderosa que la bomba H.
Robert Biel, El nuevo imperialismo
¿NAFTA para recorrer 1 mil 500 kilómetros con el auto o para alimentar un año a una persona? Hamlet dice, siempre dice, “Ser o no ser, ése es el dilema”
Juan Gelman
Robert Biel, El nuevo imperialismo
¿NAFTA para recorrer 1 mil 500 kilómetros con el auto o para alimentar un año a una persona? Hamlet dice, siempre dice, “Ser o no ser, ése es el dilema”
Juan Gelman
El desborde generalizado de la inflación en lo que va de 2008, el aumento desmedido de las cotizaciones de los bienes de consumo básico, la incapacidad del sector agroalimentario mexicano para satisfacer la demanda interna a precios socialmente razonables y la creciente dependencia alimentaria externa, entre otros elementos, no sólo han demostrado que el programa calderonista de “protección a la economía familiar” es un engendro que nació muerto. Por lo limitado de los bienes que involucra dicho paquete, que excluye el conjunto de las tarifas de los bienes y servicios de la economía, también es claro que el gobierno de Felipe Calderón Hinojosa carece de los instrumentos y las instituciones necesarias para controlar la inflación. Además, por la vía de los hechos, Calderón demuestra que tampoco tiene el menor interés para tratar de resolver de fondo los problemas, ya que, por un lado, continúa aplicando las mismas políticas macroeconómicas neoliberales responsables del desplome de la inversión, la producción y el consumo agroalimentario y, por otro, se esfuerza por llevar hasta sus últimas consecuencias las contrarreformas neoliberales, causantes del colapso del sector primario.
La crisis agroalimentaria actual no debe considerarse como una manifestación del fracaso del neoliberalismo mexicano, como han señalado diversos analistas bienintencionados que critican al modelo y exigen su abandono. Por el contrario, esa situación es la consecuencia lógica esperada de una estrategia que deliberadamente ha hecho todo lo necesario por desmantelar al sector agropecuario (agricultura, silvicultura, apicultura, ganadería y pesca) y de alimentos industrializados; acabar con la soberanía alimentaria; subordinar y hacer depender la oferta necesaria a la demanda interna requerida a la producción de Estados Unidos y las empresas trasnacionales que controlan y manipulan los precios a su libre arbitrio en el mercado mundial globalizado. Es una política de genocidio impuesta por los ricos en contra de los pobres, minuciosamente diseñada por los gobiernos de Miguel de la Madrid, Carlos Salinas, Ernesto Zedillo, Vicente Fox y Calderón, que han administrado la contrarrevolución neoconservadora en México, impuesta por Estados Unidos, el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial (BM), con sus medidas estabilizadoras y de ajuste estructural.
Esos regímenes son los responsables del actual desorden que viven los precios de los alimentos en el país; del mayor deterioro del poder de compra de los salarios; la reducción en la calidad de su consumo de las mayorías y el aumento de su desnutrición, y el riesgo de que la hambruna se profundice y se extienda más allá de los sectores sociales que hace tiempo la padecen –indígenas, pequeños productores rurales y trabajadores rurales y urbanos que ganan de tres a cuatro salarios mínimos–, de cuyo nivel de vida nada tienen que envidiar los damnificados haitianos o africanos, por ejemplo. A raíz del robo de sus ahorros bancarios, el famoso y trágico corralito impuesto por Fernando de la Rúa y el mingo Cavallo –el gauchito chicago boy hermano de Pedro Aspe, Francisco Gil o Agustín Carstens–, los sectores medios salieron furiosos a la calle hasta voltear a De la Rúa (o, para ser precisos, le obligaron a huir vergonzosamente en helicóptero). Cuando se manifestaban frente a los pobres, éstos los recibieron con una leyenda que decía: “Bienvenidos al infierno”. Los que ya sufren permanentemente la plaga de la desnutrición podrían decirle a los orgullosos clasemedieros mexicanos: “Bienvenidos al infierno del hambre”, porque la espiral ascendente de los precios de los alimentos internos y externos apenas empieza y, según han dicho la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación, el BM y otros, durará varios años más.
Si alguien dijo que los campesinos eran los “hijos predilectos” de los regímenes nacionalistas y “populistas”, ahora se les puede calificar como náufragos privilegiados del neoliberalismo, al igual que los que se beneficiaban con su producción. Aun con cinco recesiones, entre 1960 y 1982, las actividades agropecuaria, agrícola y ganadera se expandieron a tasa media real de 3.5, 3.1 y 2.6 por ciento. La tasa de crecimiento de la población en ese lapso fue de 3.3 por ciento. Hasta principios de la década de 1980 la preocupación por la soberanía alimentaria se tradujo en la autosuficiencia.
Con el ascenso de los neoliberales, la evolución agroalimentaria dio un giro radical. Entre 1983 y 2007 el sector agropecuario crece a una tasa media anual de 1.5 por ciento (la población lo hizo a 1.6 por ciento), es decir, se estancó. La producción tradicional entró en agonía. En 1980 la participación de dicho sector en el producto interno bruto (PIB) era de 7.8 por ciento y en 2007 de 4.9 por ciento; la agricultura cae de 4.8 a 3.4 por ciento, y la ganadería de 2.7 a 1.2 por ciento. La quiebra de expectativas y los bajos salarios, que comúnmente son menores al salario mínimo, explica que entre 2000 y 2007 la población ocupada en el campo bajara de 7.1 millones a 5.8 millones, es decir, en 1.3 millones. Ellos ahora soportan la miseria en las urbes o exponen sus vidas tratando de sobrevivir en Estados Unidos. Entre 2000 y 2006 la producción interna de los 10 principales granos y oleaginosas (en toneladas de arroz palay, frijol, maíz grano, trigo, ajonjolí, cártamo, algodón semilla, soya, cebada y sorgo) sólo satisface el 61.4 y 64.6 por ciento del consumo nacional aparente. Si se considera la de los cuatro principales granos básicos (maíz grano, frijol, arroz palay y trigo) el 71.1 y 68.4 por ciento. La de los cuatro oleaginosas (ajonjolí, cártamo, algodón semilla y soya) el 7.5 y 8.8 por ciento. La producción de leche de bovino el 83.1 y 88.5 por ciento. La de carne en canal el 81.5 y 77.7 por ciento. La de huevo el 99.4 y 99.2 por ciento. El faltante para cubrir el consumo se tiene que importar, cada vez en mayor cantidad y a mayores precios.
Desde otra perspectiva, como se ve en el cuadro anexo, entre 2000 y 2007, la importancia de las importaciones (en toneladas) de arroz, respecto de su consumo nacional aparente, pasa de 27.2 a 70.1 por ciento; las de maíz, de 17.8 a 23.9 por ciento; las de trigo, de 9.7 a 56.9; las de carne de bovino, porcino y de ave, de 1.1 a 15.2, de 3.1 a 34.8 y de 3.1 a 14.9 por ciento, respectivamente; y la leche de bovino de 2 a 12.4 por ciento. Las compras externas (en dólares) de soya suben 18.3 por ciento; las de carne de bovino en canal o refrigerada, 30.6 por ciento; de maíz (de 549.8 millones de dólares a 1 mil 139 millones) y de trigo en 107 por ciento; y de sorgo, 13.7 por ciento. Las importaciones agroalimentarias aumentan de 9.4 mil millones de dólares nominales (MMD) a 19.3 MMD, 105 por ciento más. Para 2008 se estima que llegarán a 25 MMD. El déficit agroalimentario pasa de 1.2 MMD a 4.2 MMD, 263.7 por ciento más. Las importaciones agropecuarias, de 4.7 MMD a 8.6 MMD, 81 por ciento más, y su saldo negativo sube de 4.7 MMD a 7 MMD, 69.6 por ciento más. Las importaciones pesqueras, de 71 millones a 373 millones y su déficit de 630.5 millones a 729.4 millones, 425 y 14.9 por ciento más altos, respectivamente.
Mientras los precios mundiales de esos bienes fueron relativamente estables, hasta hace dos años, junto con el brutal y súbito recorte de aranceles a las importaciones –en condiciones desventajosas para los productores que enfrentaban la crisis económica de la década de 1980–, la sobrevaluación cambiaria (22 por ciento), los altos réditos y la compra masiva externa de alimentos, los neoliberales pudieron compensar la menor producción interna agropecuaria, abatir la inflación nacional –de la que tanto festejaban los chicago boys del banco central– y reducir el presupuesto agropecuario. Si con esa política económica, comercial, fiscal, monetaria y cambiaria las cifras macroeconómicas daban la apariencia de la estabilidad de precios, ¿qué importaba que se condenara a muerte a los productores mexicanos, sobre todo a los pequeños? La racionalidad neoliberal es implacable. En su momento lo dijo el chicago boy Luis Téllez –secretario calderonista de Comunicaciones y Transportes–, cuando fue subsecretario de Planeación en la Secretaría de Agricultura y Recursos Hidráulicos y artífice del cambio al artículo 27 constitucional, que decretó la muerte del reparto agrario y la reprivatización de la tierra: los productores que no sean competitivos que se dediquen a otra cosa.
¿Qué propone Felipe Calderón a los productores ahora que los precios de los alimentos suben como la espuma? Una dosis adicional de destrucción agroalimentaria: más importaciones, menos aranceles, la entrega de la comercialización a las empresas trasnacionales. Y unos cuantos pesos más en “apoyo” para que los que están condenados a morir productivamente sufran su agonía. A los consumidores les ofrece incremento de bienes externos más caros.
¡Ave César: los que están condenados a morir te saludan por tu católica filantropía!
¿Cómo se llegó a esa situación?
La respuesta es sencilla. No es ningún misterio. Los neoliberales (de Miguel de la Madrid a Calderón) desmantelaron la estrategia de desarrollo y el proyecto de la revolución mexicana que permitió crecer al sector agropecuario, hasta 1981, satisfacer la demanda interna de alimentos, proveer las materias primas que requería la agroindustria y aportar al menos la mitad de nuestras exportaciones de mercancías: el gasto público en infraestructura; la investigación, los subsidios, los créditos preferenciales de la banca pública y comercial (cajones selectivos de crédito), los precios de garantía que daban una certidumbre a la rentabilidad agropecuaria; la regulación oficial de la comercialización, a través de la Compañía Nacional de Subsistencias Populares (Conasupo); los gravámenes arancelarios y el reparto de la tierra, entre otros instrumentos, con todo y sus defectos y su naturaleza de control político. Es decir, las mismas medidas de fomento que aplica Estados Unidos y otros países con sus agriculturas exitosas.
¿Qué hicieron los neoliberales?
En nombre del equilibrio fiscal, la “estabilidad” de precios y macroeconómica, la “productividad” y la “competitividad” han recortado el gasto público agropecuario y pesquero de 2.8 por ciento del PIB a 0.7 por ciento, y del gasto programable total de 6.9 a 2.8 por ciento, entre 1982 y 2007. Dejan de invertir en obras de infraestructura e investigación. Mutilan los subsidios y apoyos a los productores pobres. Entre 1994 y 2007 el presupuesto real del Programa de Apoyos Directos al Campo declina 0.5 por ciento, en promedio anual, por lo que la superficie apoyada se reduce 5.4 por ciento, de 13.6 millones de hectáreas a 12.9 millones, y los productores, 27.1 por ciento, de 3.3 millones a 2.4 millones. Disminuyen el crédito agropecuario, público y privado, que se desploma de 6.3 a 1.4 por ciento del total, entre 1982 y 2007; el agrícola, de 3.6 a 0.7 por ciento entre 1994 y 2007, el pecuario de 2.1 a 0.6 por ciento, el silvícola de 0.03 a 0.001 por ciento y el pesquero de 0.15 a 0.06 por ciento. Eliminan los precios de garantía. El control de la inflación afecta las cotizaciones de los productores y provoca su descapitalización. Desaparecen la Conasupo, que regulaba los precios, el abastecimiento y la comercialización de los bienes agrícolas y entregan estos últimos a la voracidad de las grandes empresas. Reducen los aranceles que protegían al sector y abren las puertas a las importaciones masivas, más baratas y subsidiadas en sus países, de manera desventajosa para los productores locales. Firman el tratado de libre comercio que favorece a los productores de Estados Unidos y adelantan el calendario de desgravación agropecuario. Mantienen sobrevaluada la moneda que abarata las importaciones. Privatizan la tierra. Concentran los apoyos a los agroexportadores.
Ésas y otras medidas son las que explican la incapacidad de los productores para generar la producción necesaria para satisfacer el consumo interno, mantener los precios estables, reducir las importaciones agroalimentarias y garantizar la soberanía alimentaria. El paquete calderonista no propone nada serio para revertir ese problema a largo plazo; al contrario, sólo aspira a acelerar su destrucción: Guillermo Ortiz eleva el costo del crédito para golpear a los productores y consumidores.
Agustín Carstens quiere ponerle impuestos a los bienes básicos.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
