Querétaro; 1 de febrero.-El presidente de la Junta de Coordinación Política del Senado, Manlio Fabio Beltrones, exigió al Instituto Federal Electoral (IFE) aclarar el error de interrumpir la programación infantil o deportiva para difundir los spots que transmite el Instituto Electoral, al abrirse el periodo de las campañas electorales.
En el marco de la plenaria del PRI, el coordinador de los senadores de ese partido, Manlio Fabio Beltrones, explicó que la reciente reforma electoral de ninguna manera establece que existan tiempos distintos que deban ponerse a disposición de los candidatos, que los que actualmente señala la ley. Agregó que nunca se habían interrumpido programas infantiles o de cualquier otro género.
En tanto, el secretario general del PRI; Jesús Murillop Karam, calificó como acto de mala fe el intercambiar los promocionales del IFE y de los partidos políticos, con la interrupción de programas de la barra de programación general.
El senador por el estado de Hidalgo, Jesús Murillo, comentó que la ley en ningún momento señala que los tiempos oficiales del gobierno, que administra el IFE, deban interrumpir abruptamente la programación.
Por su parte, el vicepresidente del Senado, el panista José González Morfín, se pronunció por que el IFE y las televisoras se reúnan cuanto antes para aclarar la inserción de spots en tiempos de televisión.
El senador del PAN, José González, reconoció estar molesto por la situación, ya que dijo, no tiene nada que ver con las reformas que votaron pensando que hubiera equidad en las contiendas.
Felix Muñiz, reportero
Beltrones exige al IFE aclarar error
Cuestionan partidos a IFE por interrupción de programas de tv para pasar espots
La medida molesta a los televidentes y afecta a las organizaciones políticas e incluso al instituto, indican senadores de PRI y PAN
Notimex / La Jornada On Line
Cuernavaca. Las bancadas del PAN y del PRI en el Senado llamaron al Instituto Federal Electoral (IFE) a que se reúna con las televisoras para aclarar la aparición de espots de partidos políticos en programas televisivos, como el futbol.
En entrevista, el coordinador adjunto de los senadores del Partido Acción Nacional (PAN), José González Morfin, criticó los espots que han aparecido en la transmisión de partidos de futbol y se pronunció contra esa situación, pues afecta a los televidentes.
El legislador consideró como una falta de respeto que en el momento más interesante de un partido de soccer aparezca una leyenda en la que se indica: “Será interrumpida la transmisión por órdenes del IFE y nos recetan tres minutos de spots de los partidos políticos".
Destacó que evidentemente esas acciones perjudican a los institutos políticos y al IFE, que puede cumplir a cabalidad la ley sin interrumpir los encuentros deportivos que son transmitidos por televisión.
González Morfin recordó que la Reforma Electoral que aprobó el Congreso no incluye "molestar a los ciudadanos o a quienes estén viendo el futbol o cualquier otro programa, con la difusión de espots del propio organismo electoral o de los partidos políticos".
En esa vertiente, sus homólogos del Partido Revolucionario Institucional (PRI) también solicitaron al IFE una explicación sobre la interrupción que se dió en programas deportivos e infantiles de televisión para transmitir programas de carácter electoral.
En el marco de la reunión plenaria de senadores del PRI, en San Juan del Río, Querétaron, el legislador Jesús Murillo Karam recordó que en la reformas en materia electoral no se aprobó ampliar los tiempos oficiales ni que se usaran de forma discrecional.
"No sabemos quien ordenó interrumpir la programación habitual de algunos medios de comunicación, por lo que exigimos un explicación por parte del IFE", subrayó el senador por Hidalgo.
A su vez, el coordinador de la fracción del PRI en el Senado, Manlio Fabio Beltrones, se sumó al reclamo y dijo que el IFE debe aclarar "si existió mala fe de su parte o alguna otra instancia".
Recordó que la ley electoral vigente no establece atribuciones adicionales en materia de los tiempos oficiales, por lo que "el IFE debe darnos una explicación".
Arremeten legisladores contra Fox
Ciudad de México, 1 de Febrero.- Legisladores opinaron en torno a la afirmación realizada por el ex presidente Vicente Fox, en torno a que dejó encargado el despacho de los Pinos durante seis años, y ahora recomienda a los alcaldes que hagan lo mismo para apoyar las campañas de su partido.
Al respecto, el coordinador de los diputados del Partido de la Revolución Democrática (PRD), Javier González Garza, señaló a Fox Quesada como un “vulgar delincuente”.
“No sólo me parece una falta de respeto, son declaraciones deleznables, el señor se comportó como vulgar delincuente, pero no quisiera que perdiéramos más tiempo en algo que no vale la pena”, dijo el perredista.
En tanto, el senador del Partido Acción Nacional (PAN), Santiago Creel, fue contundente, y aseguró que como secretario de Gobernación, en la administración de Fox, éste nunca le encargó el despacho.
“Como secretario de Gobernación nada más y nada menos, así tal y, no, como me planteas de que ya me voy y hay te dejo la mesa, no, no, de ninguna manera, cada quien con su responsabilidad, lo que pasa es que fue un presidente activo con la gente fuera de oficina”, explicó el panista.
En tanto, el coordinador de los diputados del Partido Revolucionario Institucional (PRI), Emilio Gamboa, dijo que habría que preguntarle a Fox a quien le dejó el encargo para reclamarle por qué dejó en crisis al país, y para muestra la inseguridad que vivimos.
“Fox tuvo buenas declaraciones en su mandato como presidente, ninguna igual que ésta, encargó el despacho seis años, pregúntele a él quien gobernó seis años y echémosle la culpa del mal gobierno que tuvo”, dijo el priista.
El presidente de la Junta de Coordinación Política en el Senado de la República, Manlio Fabio Beltrones, también reaccionó al señalar que se notaba que eso había sucedido, y “la pregunta es en qué manos dejó a los mexicanos para enjuiciarlo por los malos resultados, fue un sexenio perdido, un fracaso, un sexenio lleno de frivolidad”, afirmó el senador del PRI.
Rossy Ahuactzin, reportera
Afectaciones al país han sido originadas por el "mal gobierno": AMLO
El próximo martes encabezará una manifestación frente a la SHCP para exigir un cambio de política económica y la renuncia de su titular, Agustín Carstens.
Ciro Pérez, enviado
Granados, Son. “Si las cosas marcharan bien en México quizás no sería necesario este movimiento, pero nunca como hoy en la historia del país se ve tanta violencia e inseguridad como no se vivía desde la Revolución mexicana, y en materia económica desgraciadamente todo indica que las cosas se van a descomponer más”, aseguró aquí Andrés Manuel López Obrador.
El "presidente legítimo" aseveró además que todos los males que afectan al país tienen como respuesta un solo motivo: “el mal gobierno”.
De gira por la zona de la sierra y del río en Sonora, el tabasqueño aseguró que lo que pasa en el país no es producto ni de la fatalidad ni del destino, sino de políticas antipopulares que han aplicado de manera sucesiva los gobiernos priístas y que retomaron los gobiernos del PAN.
“En las cúpulas, arriba, el PRI y el PAN son la misma cosa, los priistas aplicaron una política que sólo ha beneficiado a unos cuantos y lo que más molesta de los panistas es que para llegar al poder ofrecieron un cambio, y no sólo aplicaron las mismas políticas económicas que han empobrecido a las mayorías, sino que ni siquiera cambiaron a las personas, ahí está Agustín Carstens que fue alumno de Pedro Aspe. Carstens, como ha demostrado, personifica a la incapacidad”, subrayó.
Con esta política económica, explicó a productores campesinos, en 26 años se abandonó al sector agrícola y se decidió no producir los alimentos que consumen los mexicanos, sino comprarlos en el extranjero, por lo que esa política se convirtió ya en un obstáculo para el país porque se tienen que destinar cada año 20 mil millones de dólares para comprar lo que se consume en el país.
Lo mismo, dijo, sucedió con el manejo de la política energética, porque si se hubiese aplicado una política adecuada, México sería una potencia mundial, pero decidieron no producir internamente productos derivados del petróleo y ahora se debe comprar en el extranjero la mitad de la gasolina, entre otras cosas, lo que resulta absurdo, “porque es tanto como producir naranjas y comprar jugo de naranja”.
Anunció también que este martes encabezará un “gran manifestación frente a la Secretaría de Hacienda para exigir un cambio de política económica y la renuncia de Agustín Carstens, porque de mantenerse el mismo esquema no habrá modo de rescatar al país”.
Comunicado del Gobierno Legítimo de México
| ||
| * México tendrá una mejor situación económica y social, si el presupuesto nacional se distribuyera de manera justa y equitativa, asegura Andrés Manuel López Obrador |
Spots interrumpen transmisión de fut
Los concesionarios están obligados a cumplir con la difusión de comerciales proselitistas, pero eso no debe representar ninguna molestia para el público con cortes a la programación, dicen autoridades electorales.
México.- La difusión del tsunami de spots partidistas en el arranque de las precampañas ocasionó cortes intempestivos en la programación televisiva.
En un hecho inédito, caricaturas y encuentros de futbol fueron interrumpidos durante tres minutos cada hora para transmitir, “por órdenes del IFE”, los promocionales tanto de las autoridades electorales como de los partidos políticos.
Por ejemplo, en la barra infantil que todos los sábados transmite Tv Azteca por canal 7, los dibujos animados fueron interrumpidos abruptamente con una leyenda en fondo blanco que informaba de la transmisión de comerciales proselitistas “durante los próximos tres minutos”.
Algo similar ocurrió en la transmisión de los partidos de futbol Monterrey-Guadalajara y América-Morelia.
Iniciados los encuentros, apenas cumplido el minuto 1, la transmisión fue suspendida para dar paso a los spots.
“Los siguientes promocionales son ordenados por el IFE en cumplimiento a la ley electoral y se transmitirán hasta el 5 de julio”, informaban con un mensaje escrito en Televisa. “Ni modo, vamos a cortar para ver los comerciales del IFE”, lamentaban los cronistas de Tv Azteca.
Al respecto, el IFE aclaró que el pautaje enviado a los concesionarios no obliga a interrumpir la programación en casos de espectáculos deportivos, conciertos y actos religiosos.
Virgilio Andrade, presidente del Comité de Radio y Televisión, afirmó que la inclusión de la leyenda y la publicidad oficial en plenos partidos respondió a una “decisión propia” de las televisoras y no a una obligatoriedad impuesta por el IFE.
“La razón de la interrupción no se debe a que el IFE lo haya impuesto o que la ley lo señale. Los medios son absolutamente libres de manifestar su posición respecto de la reforma electoral. Seguramente es por razones que a ellos les conviene”, expuso.
El consejero dijo que desde que se aprobó la reforma electoral, a finales de 2007, ya se ha aplicado este tipo de pautado en las elecciones estatales en Nayarit, Hidalgo, San Luis Potosí y Coahuila.
Andrade enfatizó que el Reglamento de Radio y Televisión indica que los bloques de tres minutos de propaganda por hora, que los concesionarios están obligados a transmitir, no deben representar molestias a los televidentes.
“Específicamente lo dice el Reglamento de Radio y Televisión, y también es una decisión suya (de los concesionarios) hacer expresiones previas a los promocionales. No las habían hecho tampoco a lo largo de todo el año pasado”, indicó.
Recordó que la última vez que se interrumpió un partido de futbol fue hace 34 años, por decisión propia y de interés comercial de las propias televisoras.
A partir de ayer, arranque de las precampañas, y hasta el día de la jornada electoral, el 5 de julio, quedarán a disposición del IFE 48 minutos diarios por estación de radio y televisión, que serán distribuidos en bloques de dos o tres minutos por hora de transmisión.
MILENIO buscó en las direcciones de Relaciones Públicas de Televisa y Tv Azteca la posición oficial de ambas televisoras; sin embargo, en ambos casos se argumentó que no se encontraban los responsables por tratarse de un día inhábil.
En Televisa Deportes se explicó que esa división sólo designa a los cronistas que intervienen en la narración de los partidos, y que los pautajes corresponden al área comercial.
Alatorre lo advirtió
Tv Azteca advirtió desde el viernes sobre “la tormenta de spots” que se inició ayer mediante una nota de unos cinco minutos, transmitida en el noticiario estelar de la televisora, Hechos de la Noche, que conduce Javier Alatorre.
“Este sábado, al iniciar las precampañas, arrancará también una tormenta de spots políticos en los medios electrónicos. Durante los próximos cinco meses, todos los días, cada hora, desde las seis de la mañana y hasta las doce de la noche, políticos de todas las ideologías irrumpirán en su programa favorito. En medio del futbol, de la novela, del Supertazón, de los concursos, de las recetas de cocina, de las noticias o de los programas de música y de entretenimiento.
“En efecto, no habrá distinción entre públicos. En un caso extremo, los menores, que ni votan, tendrán que aguantar los emblemas y los mensajes de unos extraños que, para los pequeños, son casi extraterrestres. Sólo en Azteca 13, los spots de PRI, PAN PRD, Verde, Convergencia, PT, Nueva Alianza y Socialdemócrata serán transmitidos (en bloques de hasta tres minutos) a las seis de la mañana, 7:55, 9:55, 11:30, 12:56, 14:57, 16:56, 18:12, 18:45, siete de la noche, ocho, nueve con 15, 10:10 y siete minutos antes de la medianoche… Todo un reto para el espectador.
“Sin preguntarle a usted –se añadió–, así lo dispusieron los partidos políticos: dónde, cuándo y a qué hora salir en medios masivos… No obstante, Tv Azteca cumplirá con la transmisión de esos spots de campaña. Se lo ordena el IFE y al IFE se lo ordenan las leyes creadas por los propios partidos políticos.” (México. Redacción)
El dato
En uno de los spots de la coalición Salvemos a México, que forman PT y Convergencia, aparece Andrés Manuel López Obrador. En otro, una señora lamenta que el ex jefe de gobierno no haya llegado a la Presidencia de la República.
Porque con las elecciones ganamos todos, es la consigna de uno de los promocionales del IFE en el que se invita a la ciudadanía a participar en los comicios del próximo 5 de julio.
Susana Hernández
mitin de amlo en granados sonora y entrevista a carmen aristegi en el audio del programa y sin embargo se mueve
Audio del programa semanal de la Convención Nacional Democrática en Hermosillo, Sonora y Radio Bemba FM.
Duración: 1:47:34
Contiene:
- El audio de la transmisión en vivo del mítin de hoy de Andrés Manuel López Obrador en Granados Sonora. Uno de los mensajes más claros, alentadores y comprensibles que ha pronunciado.
- Enlace en vivo con Carlos Aparicio desde el Foro Social Mundial en Belém do Pará.
- Una excelente entrevista en vivo a Carmen Aristegui; muy motivadora para quienes hacen radio por la democratización de la palabra y para quienes deseamos informarnos de manera plural.
Agradecemos a los amigos de Radio Bemba por su excelente trabajo y les felicitamos por su magnífica cobertura del Foro Social Mundial.
Bombardea Aviación israelí la franja de Gaza
Fuentes militares israelíes que pidieron no ser identificadas reconocieron que se está bombardeando la franja de Gaza, aunque declinaron dar detalles sobre los ataques
Residentes del sur de Gaza aseguraron haber recibido mensajes del Ejército israelí en los que se les pedía que abandonasen sus casas (Foto: AP )
El Universal
EFE Domingo 01 de febrero de 2009
La fuerza aérea israelí bombardeo esta noche el centro de la franja de Gaza, informaron a Efe fuerzas de seguridad palestinas.
Según las fuentes, no se produjeron víctimas en el ataque de la aviación israelí, que fue dirigido contra una comisaría de la Policía que quedó totalmente destruida.
Los bombardeos tienen lugar horas después de que las milicias palestinas lanzasen varios cohetes Kasam y proyectiles de mortero contra las localidades del sur de Israel, que provocaron tres heridos leves, dos de ellos militares.
Residentes del sur de Gaza, en la región de Rafah y fronteriza con Egipto, aseguraron haber recibido esta tarde mensajes telefónicos del Ejército israelí en los que se les pedía que abandonasen sus casas y se dirigieran hacia el norte, por lo que se espera que se produzcan también ataques aéreos en esa región para destruir túneles de contrabando que comunican la franja con el Sinaí egipcio.
Fuentes militares israelíes que pidieron no ser identificadas reconocieron a Efe que se está bombardeando la franja de Gaza, aunque declinaron dar detalles sobre los ataques.
Tanto Israel como el movimiento islamista Hamás declararon por separado el pasado 18 de enero un alto el fuego unilateral que puso fin a 22 días de enfrentamientos, pero que ha sido violado por ambas partes en varias ocasiones.
Las milicias palestinas reiniciaron este fin de semana el lanzamiento de cohetes y proyectiles de mortero contra Israel, donde el primer ministro, Ehud Olmert, advirtió hoy que su país daría una respuesta "desproporcionada" a los ataques.
fml
Discurso de Denisse Dresser en el Foro “México ante la Crisis”. Duración: 30 minutos
Video de 30 minutos de duracion con el discurso de Denisse Dresser el pasado 29 de enero. Creo que por la tracendencia de este es digno de verse y leerse completo.
Discurso de Denisse Dresser en el Foro "México ante la Crisis", frente a diputados, senadores, empresarios y funcionarios
29 de enero de 2009
México es un país privilegiado.
Tiene una ubicación geográfica extraordinaria y cuenta con grandes riquezas naturales. Está poblado por millones de personas talentosas y trabajadoras.
Pero a pesar de ello, la pregunta perenne sigue siendo: ¿por qué no crece a la velocidad que podría y debería? ¿Por qué seguimos discutiendo este tema año tras año, foro tras foro?
Aventuro algunas respuestas, y les pediría que me acompañaran en un ejercicio intelectual, recordando aquel famoso libro de Madame Calderón de la Barca llamado "La vida en México", escrito en el siglo XVII, en el cual intenta describir las principales características del país.
Si Madame Calderón de la Barca escribiera su famoso libro hoy, tendría que cambiarle el título a "Oligopolilandia". Porque desde el primer momento en el que pisara el país, se enfrentaría a los síntomas de una economía política dusfuncional, con problemas que la crisis tan solo agrava.
Aterrizaría en uno de los aeropuertos más caros del mundo; se vería asediada por maleteros que controlan el servicio; tomaría un taxi de una compañía que se ha autodecretado un aumento de 30 por ciento en las tarifas, y si tuviera que cargar gasolina, lo haría sólo en Pemex.
En el hotel habría 75 por ciento de probabilidades de que consumiera una tortilla vendida por un solo distribuidor, y si se enfermara del estómago y necesitara ir a una farmacia, descubriría que las medicinas allí cuestan más que en otros lugares que ha visitado.
Si le hablara de larga distancia a su esposo para quejarse de esta situación, pagaría una de las tarifas más elevadas de la OCDE. Y si prendiera la televisión para distraerse ante el mal rato, descubriría que sólo existen dos cadenas.
Para entender la situación en la que se encuentra, tendría que recordar lo que dijo Guillermo Ortiz hace unos días: no hemos creado las condiciones para que los recursos se usen de manera eficiente; o tendría que ller el libro "Good Capitalism/Bad Capitalism", que explica por qué algunos países prosperan y otros se estancan; por qué algunos países promueven la equidad y otros no logran asegurarla.
La respuesta se encuentra en la mezcla correcta de Estado y mercado, de regulación e innovación. La clave del éxito -o el fracaso- se halla en el modelo económico: en la decisión de promover el capitalismo de Estado o el capitalismo oligárquico o el capitalismo de las grandes empresas o el capitalismo democrático.
Hoy México es un ejemplo clásico de lo que el Nobel de Economía Joseph Stiglitz denomina crony capitalism: el capitalismo de cuates, el capitalismo de cómplices, el capitalismo que no se basa en la competencia sino en su obstaculización.
Ese andamiaje de privilegios y "posiciones dominantes" y nudos sindicales en sectores cruciales -telecomunicaciones, servicios financieros, transporte, energía- que aprisiona a la economía y la vuelve ineficiente. Una mezcla de capitalismo de Estado y capitalismo oligárquico.
Hoy, México -inmerso en la crisis- está aún lejos de acceder al capitalismo dinámico donde el Estado no protege privilegios, defiende cotos, elige ganadores y permite la perpetuación de un pequeño grupo de oligarcas con el poder para vetar reformas que los perjudican.
Al capitalismo en el cual las autoridades crean condiciones para los mercados abiertos, competitivos, innovadores, que proveen mejores productos a precios más baratos para los consumidores. Para los ciudadanos.
Hoy, México carga con los resultados de esfuerzos fallidos por modernizar su economía durante los últimos 20 años.
Las reformas de los 80 y 90 entrañaron la privatización, la liberalización comercial.
Pero esas reformas no produjeron una economía de mercado dinámica debido a la ausencia de una regulación gubernamental eficaz, capaz de crear mercados funcionales, competitivos.
En vez de transparencia y reglas claras, prevaleción la discrecionalidad entre los empresarios que se beneficiaron de las privatizaciones y los funcionarios del gobierno encargados de regularlos.
Las declaraciones de Agustín Carstens el martes pasado, en torno a la necesidad de combatir los monopolios en telefonía, son bienvenidas. Lamentablemente, se dan 18 años tarde. Y allí están los resultados de reformas quizás bien intencionadas, pero mal instrumentadas: una economía que no crece lo suficiente, una élite empresarial que no compite lo suficiente, un modelo económico que concentra la riqueza y distribuye mal la que hay.
Hoy, México está atrapado por una red intrincada de privilegios y vetos empresariales y posiciones dominantes en el mercado que inhiben un terreno nivelado de juego.
Una red descrita en el famoso artículo de la economista Anne Kruege: "The Political Economy of the Rent-Seeking Society" ("La Economía Política de la Sociedad Rentista").
Una red que opera a base de favores, concesiones y protección regulatoria que el gobierno ofrece y miembros de la cúpula empresarial exigen como condición para invertir.
¿Quién? Alguien como el dueño de una distribuidora de maíz o el concesionario de una carrera privada o el comprador de un banco rescatado con el Fobaproa o el principal accionista de Telmex o el operador de una Afore.
Estos actores capturan rentas a través de la explotación o manipulación del entorno económico en lugar de generar ganancias legítimas a través de la innovación o la creación de riqueza.
Y los consumidores de México contribuyen a la fortuna de los rentistas cada vez que pagan la cuenta telefónica. La conexión a Internet. La cuota en la carretera. La tortilla con un precio fijo. La comisión de las Afores. La comisión por la tarjeta de crétido. Ejemplo tras ejemplo de rentas extraídas através de la manipulación de mercado.
Y el rentismo acentúa la desigualdad, produce costos sociales, dilata el desarrollo, disminuye la productividad, aumenta los costos de transacción en una economía que -ante el imperativo de la competitividad- necesita disminuirlos.
Para extraer rentas, los "jugadores dominantes" han erigido altas barreras de entrada a nuevos jugadores, creando así cuellos de botella que inhiben la innovación y, por ende, el aumento de la productividad.
Estos cuellos de boetella inhiben el crecimiento de México en un mundo cada vez más globalizado y competitivo, y son una razón clave detrás de la persistente desigualdad social, como lo sugiere el reporte dle Banco Mundial sobre México titulado: "Más allá de la polarización social y la captura del Estado".
La concentración de la riqueza y del poder económico entre esos "jugadores dominantes" con frecuencia se traduce en ventajas injustas, captura regulatoria y políticas públicas que favorecen intereses particulares.
Peor aún, convierte a representantes del interés público -muchos de los diputados y senadores sentados aquí- en empleados de los intereses atrincherados. Convierte al gobierno en empleado de las personas más poderosas del país.
Y lleva a las siguientes preguntas: ¿Quién gobierna en México? ¿El Senado o Ricardo Salinas Pliego cuando logra controlar los vericuetos del proceso legislativo? ¿La Secretaría de Comunicaciones y Transportes o Unefon? ¿La Comisión Nacional Bancaria o los bancos que se rehúsan a cumplir con las obligaciones de transparencia que la ley les exige? ¿ La Secretaría de Eduación Pública o Elba Esther Gordillo? ¿La Comisión Federal de Competencia o Carlos Slim? ¿Pemex o Carlos Romero Deschamps? ¿Ustedes o una serie de intereses que no logran contener?
Porque ante los vacíos de autoridad, la captura regulatoria y las decisiones de política pública que favorecen a una minoría, la respuesta parece obvia.
México hoy padece lo que algunos llaman "Estados dentro del Estado", o lo que otros denominan "una economía sin un gobierno capaz de regularla de manera eficaz". Eso -y no la caída de la producción petrolera- es lo que condena a mëxico al subdesempeño crónico.
Una y otra vez, el debate sobre cómo promover el crecimiento, cómo fomentar la inversión y cómo generar el empleo se encuentra fuera de foco.
El gobierno cree que para lograr estos objetivos, basta con tenderle la mano al sector privado para que invierta bajo cualquier condición. Y el sector privado, por su parte, piensa que la panacea es que se le permita participar en el sector petrolero, por dar un ejemplo.
Pero ésa es sólo una solución parcial a un problema más profundo. El meollo detrás de la mediocridad de México se encuentra en su estructura económica y en las reglas del juego que la apuntalan.
Una estructura demasiado top heavy o pesada en la punta de la pirámide; una estructura oligopolizada donde unos cuantos se dedican a la extracción de rentas; una estructura de complicidades y colusiones que el gobierno permite y de la cual también se beneficia.
Claro, muchos de los miembros del gobierno de Felipe Calderón, y muchos de los presentes en este foro, hablarán de crecimiento como una prioridad central.
Pero más bien lo perciben como una variable residual. Más bien parecería que buscan -y duele como ciudadana reconocerlo- asegurar un grado mínimo de avance para mantener la paz social, pero sin alterar la correlación de fuerzas existente. Sin cambiarl la estructura económica de una manera fundamental.
Y el problema surge cuando ese modelo comienza a generar monstruos; cuando ese apoyo gubernamental a ciertas produce monopolios, duopolios y oligopolios que ya no pueden ser controlados; cuando las "criaturas del Estado" -como las llamal Moisés Naim- amenazan con devorarlo.
Sólo así se entiende la devolución gubernamental de 550 millones de dólares a Ricardo Salinas Pliego, por interses supuestamente mal cobrados, un día antes del fin del sexenio de Vicente Fox.
Sólo así se entiende el comunicado lamentable de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes hace un año celebrando la alianza entre Telemundo y Televisa, cuando en realidad revela una claudicación gubernamental ante la posibilidad de una tercera cadena.
Sólo así se comprende que nadie levante und edo para sancionar a TV Azteca cuando viola la ley al rehusarse a transmitir los spots del IFE o se apropia del Cerro dle Chiquihuite.
Sólo así se entiende la aprobación de la llamada "Ley Televisa" por la Cámara de Diputados y la de Senadores en 2006.
Sólo así se entiende la posposición ad infinitum en el Senado de una nueva ley de medios para promover la competencia en el sector.
Sólo así se comprende que la reforma de Pemex deje sin tocar el asunto del sindicato.
Sólo así se entiende la posibilidad de dar entrada a Carlos Slim a la televisión sin obligarlo a cumplir con las condiciones de su concesión original.
Síntomas de un gobierno ineficaz. Señales de un gobierno doblegado. Muestras de un gobierno coludido.
Con efectos cada vez más onerosos y cada vez más obvios que la crisis pone en evidencia, porque no logramos reformarnos a tiempo.
Mucha riqueza, pocos beneficiarios. Crecimiento estancado, país aletargado. Intereses atrincherados, reformas diluidas. Poca competencia, baja competitividad. Poder concentrado, democracia puesta en jaque. Un gobierno que en lugar de domesticar a las critaturas que ha concebido, ahora vive aterrorizado por ellas.
¿Cuáles son las consecuencias del mal capitalismo mexicano? Donde las élites tradicionales son fuertes, la gobernabilidad democrática es poco eficaz, los partidos políticos tienden a ser minimalistas.
En México, el incrementalismo de la política pública puede ser atribuido a élites tradicionales que usan su poder para bloquear reformas que afectan sus intereses, o asegurar iniciativas que protejan su situación privilegiada.
Si ustedes verdaderamente quieren que México crezca, tendrán que crear la capacidad de regular y reformar en nombre del interés público.
Tendrán que mandar señales inequívocas de cómo van a desactivar esos "centros de veto" que están bloqueando el crecimiento económico y la consolidación democrática: Los monopolistas abusivos, los sindicatos rapaces, las televisoras chantajistas, los empresarios privilegiados y sus aliados en el gobierno.
Si ustedes verdaderamente quieren que México prospere, tendrán que tomar decisiones que desaten el dinamismo económico, que fortalezcan la capacidad regulatoria del Estado y contribuyan a construir mercados, que promuevan la competencia y, gracias a ello, aumenten la competitividad.
En pocas palabras, usar la capacidad del Estado para contener a aquellos con más poder en el gobierno, con más peso que el electorado, con más intereses que el interés público.
¿Qué hacer? Los conmino a leer textos tan influyentes como "The Growth Report" y "The Power of Productivity".
A estar conscientes de lo que todo país interesado en crecer y competir debe hacer para lograrlo.
A saber que ello requiere una economía capaz de producir bienes y servicio de tal manera que los trabajaodres puedan ganar más y más.
A entender que ello se basa en la expansión ráída del conocimiento y la innovación; en nuevas formas de hacer las cosas y mejorarlas; en técnicas que aumentan la productividad de manera constante.
A reconocer que las economías dinámicas suelen ser aquellas capaces de promover la competencia y reducir las barreras de entrada a nuevos jugadores en el mercado.
A entender que esa tarea del gobierno -a través de lar egulación adecuada- crear un entorno en el cual las empresas se vean presionadas por sus competidores para innovar y reducir precios, y pasar esos beneficios a los consumidores.
A comprender que si eso no ocurre, nadie tiene incentivos para innovar. En lugar de ser motores de crecimiento, las empresas protegidas y/o monopólicas terminan estrangulándolo.
En pocas palabras, la competitividad -factor indispensable para atraer la inversión y con ella remontar la crisis, como sugería Sanguinetti- Está vinculada a la competencia.
El crecimiento económico está ligado a la competencia. La innovación y, por ende, el dinamismo y la creacion de empleos se desperenden de la competencia.
La inversión que se canaliza hacia nuevos mercados y nuevas oportunidades es producto de la cometencia. No es una condición suficiente pero sí es una condición necesaria. No bastará por sí misma para desatar el crecimiento, pero sin ella jamás ocurrirá, por más dinero público que se inyecte a la economía mediante políticas contracíclicas.
Y, ¿cómo empezar a empujar eso? Con una tercera cadena de televisión; con el fomento de la competencia en banda ancha a través de la red de la Comisión Federal de Electricidad; con el fortalecimiento de los órganos regulatorios, con la sanción a quienes violen los términos de su concesión; con la reación de mercados funcionales, como ya se logró con las aerolíneas de bajo costo; con medidas que se empiecen a desmantelar cuellos de botella y a domesticar a esas "criaturas del Estado".
Tiene que ver con la inauguración de un nuevo tipo de relación entre el Estado, el mercado y la sociedad.
Porque si la clase política de este país no logra construir los cimientos del capitalismo democrático, condenará a México al subdesempeño crónico. Lo condenará a seguir siendo un terreno fértil para los movimientos populares contra las instituciones; un país que cojea permanentemente debido a las instituciones políticas que no logra remodelar; los monopolios públicos y privados que no logra desmantelar; las estructuras corporativas que no logra democratizar.
Será lo que Felipe Calderón llama "un país de ganadores" donde siempre ganan los mismos.
Un lugar donde muchas de las grandes fortunas empresariales se construyen a partir de la protección política, y no de la innovación empresarial.
Un lugar donde el crecimiento de los últimso años ha sido menor que en el resto de América Latina debido a los cuellos de botella que los oligopolios han diseñado, y que sus amigos en el gobierno les ayudan a defender.
Un lugar donde las penurias que Madame Calderón de la Barca enfrentó con los aeropuertos, los maleteros, los taxis, las gasolineras, la telefonía y la televisión son las mismas que padecen millones de mexicanos más.
Ese consumidor sin voz, sin alternativa, sin protección. Ese hombre invisible. Esa mujer sin rostro.
Esa persona que paga -mes tras mes- tarifas telefónicas más altas que en casi cualquier parte del mundo.
Esa compañía que paga -mes con mes- servicios de telecomunicaciones que elevan sus gastos de operación y reducen sus ganancias.
Miles de personas con comisiones por servicios financieros que no logran entender, con cobros inusitados que nadie puede explicar, parados en la cola de los bancos. Allí varados. Allí desprotegidos. Allí sin opciones. Allí afuera.
Víctimas de un sistema económico disfuncional, institucuionalizado por una clase política que aplaude la aprobación de reformas que no atacan el corazón del problema.
Presidentes, secretarios de Estado, diputados, senadores y empresarios que celebran el consenso para no cambiar.
Aunque se agradece que este foro finalmente acepte la magnitud de la crisis, si de aquí no surgen medidas concretas para mirar más allá de la coyuntura, revelará nuevamente nuestra incapacidad para encarar honestamente los problemas que México viene arrastrando desde hace décadas.
Revelará la propensión de los sentados aquí a proponer reformas aisladas, a anunciar medidas cortoplacistas, a eludir las distorsiones del sistema económico, a instrumentar políticas públicas a pedacitos, para llegar a acuerdos que sólo perpetuan el statu quo.
Mientras tanto, la realidad acecha a golpes de 327 mil despedicos, crecimiento negativo, el lugar 60 de 134 en el ïndice Global de Competitivdad y una nación que dice reformarse mientras evita hacerlo.
México no crece por la forma en la cual se usa y se ejerce y se comparte el poder. Ni más ni menos.
Por las reglas discrecionales y politizadas que rigen a la república mafiosa, a la economía "de cuates".
Por la superviviencia de las estructuras corporativas que el gobierno creó y sigue financiando.
Por un modelo económico que canaliza las rentas del petróleo a demasiadas clientelas.
Por un sistema político que funciona muy bien para sus partidos pero muy mal para sus ciudadanos. Un sistema de W"extracción sin representación".
Creando así un país poblado por personas obligadas a diluir la esperanza; a encoger las expectativas; a cruzar la frontera al paso de 400 mil personas al año en busca de la movilidad social que no encuentran aquí; a vivir con la palma extendida esperando la próximoa dádiva del próximo político; a marchar en las calles porque piensan que nadie en el gobierno los escucha; a desconfiar de las instituciones; a presenciar la muerte común de los sueños porque México no avanza a la velocidad que podría y debería.
Plan anticrisis del PAN privilegia a empresarios
Para salir al paso de la recesión, algunos países de la región diseñan una vía de apoyo a sus ciudadanos desde el Estado. En contraste, el plan anticrisis de México encarece la vida para su población a favor del sector privado.
Mientras los gobiernos de Bolivia, Venezuela y Argentina buscan alternativas para sortear la crisis financiera mundial y preservar la protección social de sus ciudadanos, el Acuerdo Nacional a Favor de la Economía Familiar y el Empleo –que plantea el gobierno mexicano– insiste en mantener una dinámica económica acorde con el modelo neoliberal, coinciden en señalar la senadora Yeidkol Polevnsky, vicepresidenta de la Mesa Directiva de la Cámara de Senadores, y el experto en estudios en economía, Luis Sandoval Valencia.
Las 25 acciones que anunció el presidente Felipe Calderón el 8 de enero para hacer frente a la crisis económica mundial “resultan demagógicas, ideales y serán absolutamente insuficientes para atender los requerimientos más apremiantes de la planta productiva del país y de la economía de las familias”, señala un estudio elaborado por la legisladora del Partido de la Revolución Democrática (PRD).
Cámara Nacional de la Industria de la Transformación (Canacintra) asegura que ahora “está más que claro que el modelo económico está agotado” y que los actuales gobernantes se equivocaron en sus decisiones a nivel nacional e internacional. “Fuimos obedientes y sumisos al desindustrializar todo y abrir el mercado a la exportación”, mientras que otros países ya reconocen que el mercado no lo es todo y que el Estado tiene que participar.
Añade que la misión del gobierno es cumplir las demandas de su sociedad: bienestar, empleo, protección social; que los mexicanos se puedan jubilar y vivir dignamente o tener una casa, “lo que ahora en México constituye un privilegio”.
En opinión de la también empresaria, los medios que supuestamente deben generar estabilidad económica se han convertido en fines, los cuales son defendidos por el gobierno sin que se razone sobre su pertinencia. Controlar la inflación y el tipo de cambio y usar las reservas internacionales como base para el crecimiento y generar empleos no están generando bienestar a la población.
Las afirmaciones de la senadora del PRD coinciden con el análisis del experto en planificación económica Luis Sandoval Ramírez, investigador en el Instituto de Investigaciones Económicas de la Universidad Nacional Autónoma de México, quien estima que el principal escenario de la economía mundial es el de una recesión, cuyo momento álgido oscilará entre 2009 y 2010; a esa fase seguirá una corta recuperación, y luego vendrá una depresión más profunda que la actual.
Para este académico, egresado de la Universidad Complutense y de la Escuela Superior de Planificación y Estadística de Varsovia, Polonia, no funcionará la alianza entre políticos y empresarios para rescatar la economía, porque lo que se privilegian son los intereses particulares y no los de la sociedad.
“Los Estados debían dejar que el sistema financiero internacional quebrara, porque han hecho miles de malos negocios en estos años, que no los debe arrastrar el público o el contribuyente y no los puede arrastrar el Estado.”
Considera que sólo a través del impulso al crecimiento industrial y de activar la revolución tecnológica se podrá transformar este esquema politicoeconómico; “esto significa introducir tecnología de punta a través de innovaciones, como en vehículos con motores a base de gas natural que producen hidrógeno: es un ejemplo de cómo se renueva la economía capitalista, que se basa en las ganancias”.
Plan demagógico
En su más reciente informe, la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), de la que México es miembro, previó que sus 30 integrantes sufrirán de manera grave los efectos de la crisis financiera internacional. El documento titulado OCDE. Economic outlook advierte que Estados Unidos y los 15 miembros de la Unión Europea “se encuentran ya en una recesión económica que podría prolongarse al menos hasta finales de 2009”.
Ese informe, hecho público el 26 de noviembre de 2008 por Klaus Schmidt-Hebbel, economista jefe del organismo, indica que la recesión mundial podría resultar aún más profunda. La OCDE contempla que el avance económico de México en 2009 será de sólo 0.36 por ciento, el más bajo estimado por analistas especializados. Al mismo tiempo, pronostica que la recuperación económica del país se aplazará hasta 2010 con apenas un crecimiento de 1.8 por ciento.
Según la OCDE, el principal riesgo para la economía mexicana es la desaceleración estadunidense, pues las exportaciones resultarán más afectadas. Así, el dilema que enfrentan las economías de México, Brasil y Chile –las más dinámicas en América Latina– es el del menor crecimiento y la alta inflación, circunstancias que limitarían la capacidad de los bancos centrales para recortar las tasas de interés.
Al respecto, la senadora Yeidckol Polevnsky, quien cursó alta dirección en Japón y desarrollo del campo en la Universidad Autónoma de Chapingo, refiere que México es parte de la OCDE, pero “somos la cola de ese organismo, que abrió su membresía a este país “como un respaldo político al entonces presidente Carlos Salinas de Gortari; pero dejamos de ser considerados como un país menos desarrollado y, por tanto, de recibir los aportes económicos.
“Perdimos con nuestro ingreso a ese organismo de cooperación económica internacional de los países desarrollados –señala la perredista–, porque México dista mucho de ser un país rico, pues el parámetro indicador de ingreso de todo el país no es su capital, pues en el resto de la república hay pobreza real y hay hambre. Y el plan anticrisis de Felipe Calderón, en la forma más cínica, vuelve a presentar algo que ya se presentó una y otra vez, como el programa de infraestructura.”
Situación similar ocurre con el plan de apoyo para que se cambien equipos de aire acondicionado, lavadoras y refrigeradores. “Eso es parte de lo que fue el Fideicomiso de Ahorro de Energía Eléctrica y de la Comisión Nacional para el Ahorro de Energía Eléctrica, que datan de 1990, cuando se recibieron estímulos internacionales para proteger el medio ambiente. Sin embargo, en el plan de Felipe Calderón, el monto que asignan a ese programa resultaría de apenas tres pesos si lo repartes entre el número de familias que hay”.
La legisladora considera que se trata de “una tomadura de pelo, como el programa para el desempleo que también constituye un peligro, porque se presenta como si se tratase de un préstamo cuando se trata del dinero del trabajador. ¿Qué va a pasar cuando se quiera retirar? será un problema porque ya hizo un boquete en sus ahorros”.
De acuerdo con la senadora por el Estado de México, el Plan Anticrisis del gobierno tiene inconsistencias en el criterio con el que determinó la fijación de tarifas de electricidad y gas: “Van a bajar a 5.40 pesos el kilo del gas natural, que es el que consume la clase con mayor poder adquisitivo, mientras que el gas natural que se vende en cilindros, y usa la gente de menos recursos, tiene un precio del doble. Asimismo, ofrecen reducir en 20 por ciento la tarifa en la energía eléctrica de alto voltaje, 7 por ciento la de voltaje medio y 9 por ciento la de uso comercial, pero no hay reducción en la electricidad de uso habitacional. Está bien que le reduzcan el precio al empresario para animar la competitividad de las empresas, pero no puede ser que no se aplique esa reducción al consumidor”.
Finalmente, señala que ese plan establece que el gobierno compre el 20 por ciento de sus adquisiciones a pequeñas y medianas empresas. “No sé si se le olvidó a Calderón que cuando él fue diputado se aprobó en la Cámara la Ley para el Desarrollo de la Competitividad de la Micro, Pequeña y Mediana Empresa (el 30 de diciembre de 2002), que estableció la obligación de comprar a esas empresas el 30 por ciento. El señor no sé si no se acuerda, pero ahora dice que vayamos por debajo de la Ley”.
América Latina se cubre
Mientras eso ocurre en México, los servicios financieros del banco español BBVA emitieron un informe el 23 de diciembre sobre el porvenir de América Latina, que advierte cómo “en 2010 el crecimiento económico de los principales países de la región será inferior al potencial e incluso nulo en casi todos ellos”.
También prevé que la proyección de crecimiento económico para la región en 2009 descenderá del 4.4 por ciento estimado en 2008 hasta el 1.8 por ciento, pues se acentúan las previsiones de una recesión mucho más amplia y profunda, con lo que el consumo y el crédito se desacelerarán y caerá la confianza del consumidor, se aplazarán las inversiones, vendrán los recortes de la plantilla laboral en las empresas, no sólo de los países desarrollados, sino de la región, cuando se combinen los bajos precios en las materias primas y el menor crecimiento del comercio mundial.
En consecuencia, habrá un impacto considerable en los ingresos fiscales de todos los países latinoamericanos que deteriorará las cuentas corrientes; Argentina sólo crecerá al 1.9 por ciento y 5 por ciento Perú, ambos países “presentarán la desaceleración más drástica” respecto a 2008. En tanto que las economías de Brasil, Chile y Colombia tendrán un crecimiento “moderado” superior al 2 por ciento, aunque Venezuela sufrirá “drásticamente” la reducción de los precios del crudo y registrará tasas “por debajo de la tendencia” hasta 2010.
En previsión de efectos más negativos, Bolivia, que es uno de los países más pobres y menos desarrollados de la región, padece la baja de los precios de las materias primas y el crudo como exportador tradicional de minerales e hidrocarburos. El gobierno de Evo Morales sabe que viene una contracción económica y, por lo tanto, un crecimiento muy bajo, con menos circulante, menos exportaciones y menos empleos.
Por ello, como primera medida para paliar los efectos de la crisis financiera mundial, ya contempló en su presupuesto continuar con el compromiso del Estado para atender a las personas más pobres a través del programa “Juancito Pinto”, un bono mensual de 200 bolivianos (unos 1 mil 400 pesos mexicanos) para niños que cursan de primero a octavo de primaria y se garantiza con recursos del Tesoro.
También, desde febrero de 2008 aplica el bono Dignidad, de 2 mil 400 bolivianos anuales, 200 por mes, que dirige hacia personas mayores de 60 años que no perciben renta o jubilación; a quienes sí tienen alguna pensión, les asigna 1 mil 800 bolivianos anuales. Para asegurar los recursos de ese programa, Bolivia tiene dos fuentes de financiamiento: el Impuesto Directo a los Hidrocarburos, que cubre hasta 30 por ciento del pago de la renta, y el otro colchón financiero que proviene de las utilidades y dividendos de las empresas capitalizadas, como la Empresa Nacional de Telecomunicaciones; la Empresa Nacional de Ferrocarriles y las petroleras Chaco, Andina y Transredes, entre otras.
Venezuela también toma previsiones ante la recesión. En un análisis análogo al del mexicano Luis Sandoval y de la legisladora perredista Polevnsky, el economista venezolano Manuel Sutherland propone comprender la crisis y captar su verdadera gravedad, además de organizarse popularmente para radicalizar todos los procesos de cambio que tienen lugar en América Latina.
“Nuestra labor es luchar para entender que el capitalismo no tiene ningún tipo de rescate, sino construir el socialismo donde los trabajadores dirijan las economías, pugnar por una integración política entre nuestros países, cuyo objeto sea la construcción de un modelo distinto al capitalista”, señala. Por otra parte, este experto advierte que la información que hasta ahora fluye sobre esta crisis “es sólo la punta del iceberg; el problema es mucho más grave y no lo quieren comunicar para evitar el pánico en los mercados internacionales.”
Entretanto, el gobierno brasileño emitió el 20 de octubre pasado un decreto que autoriza la posible estatización de entidades financieras privadas, con miras a hacer un blindaje efectivo del sistema, que evite la quiebra de bancos medianos que se especializan en la concesión de créditos para la adquisición de vivienda, automóviles y consumo en general.
Las “invitaciones” de la PGR
Autor: Álvaro Cepeda Neri
En cuanto a su hostilidad a las libertades de prensa, el calderonismo es continuación del foxismo. El Partido Acción Nacional (PAN) los hizo y ellos se juntan. El inquilino de Los Pinos (ya sólo por cuatro años, que serán un largo túnel en “una noche polar de una dureza y una oscuridad heladas”) intencionalmente mantiene esa animadversión, porque a las derechas les molesta sobremanera que los reporteros investiguen y proporcionen información veraz y contrastada, que permite el análisis y crítica de los periodistas de la caricatura y el columnismo político, económico y cultural en el contexto de lo que editores y directores juzgan, casi siempre condicionados por la publicidad pública y privada que deben arriesgar en aras de esas libertades.
Ahora se desarrolla con mayor penetración el periodismo de investigación, lo que asusta al calderonismo; por eso las manipulaciones con el dinero público para la publicidad del vocero de Los Pinos, Max Cortázar (ya sin el yugo de Mouriño, pero ahora con el control de Gómez Mont), para parcialmente otorgarla a la televisión y negarla a la prensa escrita. Y si ya desde Los Pinos es durísima esa maniobra, que cumplen los directores de comunicación de todas las secretarías del despacho presidencial, la presión constante de la Procuraduría General de la República (PGR) contra los periodistas es temiblemente amenazante.
No se contenta Medina-Mora con atenazar a las libertades constitucionales con el autoritarismo de la Subprocuraduría de Derechos Humanos y la Fiscalía para Delitos contra Periodistas (en manos de Juan de Dios Castro Lozano y Octavio Orellana Wiarco), sino que la misma PGR dispuso que Juan Miguel Alcántara, subprocurador jurídico, “invite” a los reporteros a revelar sus fuentes, porque supuestamente los funcionarios han filtrado expedientes clasificados “sobre el caso de servidores públicos presuntamente vinculados con narcotraficantes” (La Jornada, 16 de diciembre de 2008).
Extrañas “invitaciones”, ya que, con todo y que el Ministerio Público Federal, de marras, planteó que los reporteros “colaboren” con denunciar, si es que hubo tal hecho, cómo y quién les facilitó información, que lo mismo tienen los involucrados en las averiguaciones que una serie de ciudadanos que intervienen directa o indirectamente, de tal manera que aquello es un secreto a voces.
Y los reporteros –en este caso de los periódicos Milenio, Excélsior y El Universal, “invitados” (¡Oh, Vladimir Nabokov!) a una decapitación si revelan sus fuentes– por ningún concepto han de revelar sus fuentes, como quiere el subprocurador jurídico, pisoteando el artículo sexto constitucional. Se trata, una vez más, de intimidar a los periodistas con veladas amenazas, como dijo al aire en un programa radiofónico: si los reporteros quieren dar sus fuentes en el caso señalado, serán “bienvenidas, y si no las quieren dar, no va a pasar nada”. Y se trata también de sentar un precedente más de control de las libertades de prensa, como continuación de no dar curso definitivo a las denuncias contra funcionarios que agreden a los periodistas por su trabajo.
Orellana Wiarco –como Luis Pazos, ambos panistas– defiende a agresores de periodistas, ya que intencionalmente desatiende las denuncias; mientras Pazos, que cobra como supuesto defensor de los que utilizan los servicios bancarios, defiende a los banqueros.
Los panistas gritan que sirven a la derechización del Poder Ejecutivo federal, abriendo fuego contra quienes ejercen las libertades constitucionales de la prensa como contrapoder, desde Francisco Zarco hasta estos días tenebrosos del conservadurismo panista.
cepedaneri@prodigy.net.mx
Hans Küng lamenta que el Papa sea "un Bush y no un Obama"Fuente: dpa | 31/01/2009
Ejército temido y temible
Eduardo Ibarra Aguirre
Del 1 de enero de 2000 al 31 de diciembre de 2008 el número de quejas contra militares, presentadas ante la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, ascendió a 2 mil 966. Cada una de ellas puede implicar el atropello de varias garantías individuales.
Dicho de otro modo: en 2 mil 922 días la violación de los derechos humanos por el Ejército generó 1.01 denuncias cada 24 horas ante la CNDH. Si tomamos en cuenta el altísimo grado de impunidad que prevalece en México y si además registramos que el Ejército más que respetado históricamente es temido, entonces el panorama es más que alarmante.
El largo historial de hechos delictivos cometidos por soldados en contra de la población civil motivó las siguientes denuncias: 971 por cateos y visitas domiciliarias ilegales, 802 por trato cruel y degradante, 797 por ejercicio indebido de la función pública, 761 por ejercicio indebido del cargo, 708 por detención arbitraria, 433 por robo, 326 por retención ilegal y 218 por amenazas.
Los datos contenidos en el último informe que rindió José Luis Soberanes Fernández ante la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, contemplan también: 52 quejas por violaciones a los derechos de migrantes, 64 por ataques a la propiedad privada, 51 por atropellos al derecho a la vida, 44 por desaparición forzada, 35 por tortura, 22 por violación a garantías indígenas, 10 por extorsión, nueve por violación sexual, cinco por abuso sexual y una por violar derechos de niños. Naturalmente que no incluyó el caso de la indígena Ernestina Ascencio Rosario, de 73 años, porque de acuerdo al doctor en derecho ella murió –el 26 de febrero de 2007-- a causa de “úlceras gástricas” que le provocaron una “anemia aguda”, diagnóstico que coincidió puntualmente con la versión del gastroenterólogo Felipe de Jesús Calderón Hinojosa.
Si la revisión del informe del jurista la centramos en 2008, el resultado es para poner los pelos de punta a cualquier civil que no forme parte de las elites dominantes, porque con ellas no se meten los hombres y mujeres vestidos de verde: de los 5 mil 921 expedientes de queja elaborados por la CNDH, la Sedena ocupó el primerísimo lugar con 633, el Instituto Mexicano del Seguro Social, el segundo, con 478, y la Procuraduría General de la República, el tercero, con 303. Los datos sobre el IMSS reconfirman que una cosa es desempeñarse como golpeador en la estrategia electoral panista de 2006, y otra cobrar como director general de una noble institución a la que era completamente ajeno Juan Molinar Horcasitas.
El Ejército y sus altos mandos, sin éstos no es concebible el primero, encabezados por Guillermo Galván Galván, obtuvieron además el deshonroso primer sitio en el número de recomendaciones –14 de 67-- emitidas por la CNDH.
Con prácticamente una década al frente de la CNDH, el informante mostró que en víspera de su partida y sin la atadura de tejer alianzas con el titular del Ejecutivo para ser ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación –“No me hago puñetas mentales”, dijo--, rinde cuentas más claras y éstas pueden permitir a la sociedad procesar mejor el vía crucis a que la somete la tropa en zonas neurálgicas de la llamada Guerra contra el narcotráfico y el crimen organizado, en los retenes y regiones rurales e indígenas.
Soberanes advirtió que “se está poniendo en riesgo la plena vigencia de las garantías individuales”, pero a la vez justificó que “el Estado se ha visto obligado a utilizar las fuerzas armadas en tareas policiales”. No aclaró si es por decisión soberana o impuesta por Washington para provocar su desgaste y, así, embonarlas con los planes geoestratégicos que establecen como innecesarios a los ejércitos de América Latina porque son un obstáculo para que el imperio se apropie de las riquezas naturales.
Acuse de recibo
Cardenal o político se llama la anterior Utopía y sobre el tema da su opinión Pedro López Díaz, investigador de la Universidad Nacional: “Como dice el refrán, ‘nada hay nuevo bajo el cielo’, ante todo este barullo que la burocracia eclesiástica católica está armando: como el querer regresar por sus fueros de la Colonia, con la complacencia del presidente de la República, que no es cualquier funcionario del Estado, sino su cabeza, no queda otra cosa más que recomendar la lectura del libro de Fernando Vallejo: La puta de Babilonia. Las dudas vendrán después y que cada quien saque sus conclusiones haciendo uso de la libertad de conciencia tutelada por el Estado laico que tenemos (…)”. En tanto que para Santiago González Soto “No cabe duda el entreguismo en que ha caído el cardenal Norberto (Cavernal le dicen algunos colegas en Monterrey), hace propaganda abierta en favor del gobierno panista como si los problemas de la nación se estuvieran resolviendo o como si los aumentos en todo no hubieran provocado más pobreza en millones de mexicanos. El señor Norberto le ha perdido el respeto a Dios, a quien dice representar, y eso debería ser motivo para que la Santa Iglesia le cuestione su proceder (…)”
www.forumenlinea.com
El “Acuerdo”: autoritario, inútil e insultante
Autor: Jorge Melendez Preciado
Si algo caracteriza al calderonista Acuerdo Nacional a Favor de la Economía Familiar y el Empleo (ANFEFE) son, antes que nada, sus ausencias; después, la pobreza de su contenido. Y, finalmente, la obsesión de la elite empresarial y política por mantenerse fieles a un modelo capitalista amenazado por el fantasma de la depresión a escala mundial, y cuyos gobernantes y promotores se ven obligados a recurrir a las políticas económicas keynesianas para tratar de salir de su propia crisis, ocasionada en su insana fe en el bastardo “mercado libre”. Bastardo en el sentido de que nunca ha existido ese tipo de mercado que supuestamente se ajusta automáticamente, como si su destino fuera regido por una mano divina o por la “ética” empresarial, sino que siempre uno y otro han requerido de la intervención estatal, que protege, subsidia y solapa las tropelías cometidas por los inversionistas, a quienes deja hacer lo que se les pega la gana para acrecentar sus ganancias por cualquier medio y los rescata, a costa de las mayorías, cuando hunden el barco.
Recientemente escribió, en el diario español El País, el economista Joseph Stiglitz: “Ahora somos todos keynesianos. Incluso la derecha en Estados Unidos se sumó al bando keynesiano con un entusiasmo desenfrenado y en una escala que, en algún momento, habría sido verdaderamente inimaginable. Lo que está sucediendo ahora es un triunfo de la razón y la evidencia sobre la ideología y los intereses”.
Sin duda, Stiglitz exageró las cosas. Primero porque se volvieron keynesianos por necesidad, no por convicción y, además, nada es permanente. La depresión de la década de 1930 obligó a abandonar el fundamentalismo del “libre mercado”, luego de que había provocado el desastre. Sin embargo, después retornó arropado bajo el monetarismo, las “expectativas racionales” y otros credos económicos como los que profesan desde Miguel de la Madrid hasta Felipe Calderón, de Pedro Aspe y Miguel Mancera a Agustín Carstens y Guillermo Ortiz. Ahora vuelven a ser cuestionados, pero pueden volver a retornar. Luego, porque no todos se han travestido de keynesianos. Felipe Calderón, Agustín Carstens y Guillermo Ortiz son la evidencia de que aún subsisten cruzados fieles, pese a que de momento se han quedado solos entre los escombros en su búsqueda del platónico paraíso perdido del “mercado libre”. Se niegan a apartarse un centímetro de su fundamentalismo, de su abnegación por las recetas del “consenso” de Washington, aunque Bush nunca lo haya impuesto plenamente en su país y Barack Obama tampoco ha “recomendado” al resto del mundo que abandone el devastador neoliberalismo.
El ANFEFE es una parodia de los “pactos” neoliberales salinistas. En sus formas corporativas, Carlos Salinas simuló que los “acuerdos” de clase, que impuso autoritariamente desde arriba, fueron compartidos por el propio gobierno, los empresarios y los trabajadores que, supuestamente, aceptaron distribuir “equitativamente” los sacrificios y los beneficios. En el despotismo “democrático” calderonista, nadie, salvo el gobierno, se comprometió en algo. Sólo fueron invitados de piedra escenográficos. Sólo el gobierno decidió aplicar ciertas medidas a “favor” de la “economía familiar y el empleo”, pero ambiguamente, al no aventurar plazos y resultados específicos ni mecanismos de sanción ante su incumplimiento, ni formas de participación de los demás sectores supuestamente “involucrados”. Los empresarios no se constriñen a nada. A los trabajadores, como en el salinismo, no se les consultó ni se les tomó en cuenta, quizá con excepción de los líderes corporativos que han negociado –con el pago de sus servicios– con el calderonismo para salvaguardar sus intereses tribales y sus parcelas de poder. Para los neoliberales priistas y panistas, los asalariados no existen; los ocupados en la industria pesquera lo ilustran. Sólo se les concede otra vez el papel de víctimas propiciatorias. En un año electoral, a los damnificados de la crisis neoliberal autóctona les dará algunas cuantas monedas, si alcanzan, para que ver si, agradecidos, votan este año por el partido de la derecha clerical. Calderón, Carstens y Ortiz se plagian el estilo del panista Hilario Ramírez, alcalde de San Blas, Nayarit, que, para “apoyar a la gente”, degrada a los niños aventándoles 5 mil, 10 mil, 100 mil pesos en monedas. O al panista Fernando Urbiola, parásito de la comisión de la familia del Congreso queretano, quien, ante el ruina neoliberal, recomienda a la población “aprender a economizar, buscando una dieta alimenticia (sic) con la ayuda de la actividad, por decirlo así, nutricionalmente”.
Dice Stiglitz: “La teoría económica keynesiana se había dedicado a explicar, durante mucho tiempo, por qué los mercados sin obstáculos no se autocorregían, por qué se necesitaba regulación, por qué era importante el papel que jugaba el gobierno en la economía”. Pero hasta el momento los “nuevos” keynesianos no han reestablecido las reglamentaciones ni modificado la estructura de funcionamiento del modelo. Obligados por las circunstancias, se han limitado a aplicar políticas monetarias (recorte de los réditos) y fiscales (gasto público y baja de impuestos) keynesianas, sin preocuparse por la magnitud del déficit estatal, la disponibilidad de recursos y la inflación, contenida por la brutal caída del ingreso de la población, del alto desempleo y la mayor pobreza mundial. Todo es válido para tratar de rescatar a los responsables de la hecatombe y al capitalismo, aún cuando los resultados han sido desalentadores y sólo un milagro evitará el hundimiento del sistema en una deflación.
Si los neoliberales son parcialmente “conversos”, ¿por qué debemos esperar a que los calderonistas sigan el ejemplo? Ellos también esperan el prodigio, pero sin defeccionar. Son leales a las elites que los encumbraron y a sus creencias. Su nuevo “acuerdo” contra la crisis reafirma su militancia neoliberal y su entusiasmo, que no es mucho, por actuar hasta donde las reglas del “libre mercado” lo permitan. Por ello, en los cinco “pilares” y los 25 puntos de su ANFEFE no consideró necesario:
1) El activismo fiscal. No reestructurará ni consolidará los ingresos públicos. No elevará la recaudación ni reducirá la petrodependencia tributaria ni recuperará su perfil redistributivo: mayores impuestos a los ricos y recortes para los pobres para atenuar la pérdida de su poder adquisitivo, debido a la crisis y la inflación que el gobierno estimula. No modificará la naturaleza del gasto, no lo utilizará anticíclicamente. No recobrará la rectoría estatal del desarrollo. Las finanzas públicas seguirán subordinadas al tótem del balance fiscal cero. Los “pilares” cuatro y cinco, con sus siete puntos, son burda bisutería. El presupuesto que se ejercerá en infraestructura no tiene nada de novedoso. Ya había sido programado por el Congreso desde diciembre, y su ejercicio efectivo dependerá de que no haya un desplome brusco de los ingresos petroleros y no petroleros, debido a la mayor contracción esperada en los precios del crudo, el consumo, la producción y el empleo, y que los “empresarios”, en un escenario de crisis, participen en la “inversión impulsada”. El dinero que le prestará el gobierno a los inversionistas para realizar las obras públicas no establece las condiciones: plazos, intereses, etcétera. El uso de los excedentes petroleros sigue opacado por la discrecionalidad. Respecto de la oportunidad y la “transparencia” presupuestal, los calderonistas no tienen por qué comprometer su honor. Están obligados por ley. Que no se ciñan a ella y que nadie la imponga es otra cosa. La aplicación del gasto ha sido arbitraria y se observa en el doloso subejercicio. En el “transparente” manejo de los recursos nadie duda. Es tan claro como el dinero desviado de la Secretaría de la Reforma Agraria a la dirigencia del Partido Acción Nacional-Distrito Federal. Es tan impoluto como el parasitismo de los poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial.
2) El cambio de la política monetaria. El banco central no se compromete a nada. No se modificará su ley orgánica. Mientras que Estados Unidos, la Unión Europea o el Reino Unido han reducido los réditos nominales a 0 por ciento –negativos en términos reales– para tratar de superar la crisis de liquidez y de solvencia y evitar la quiebra de más empresas y el aumento del desempleo, para reactivar la demanda por medio del crédito a la inversión y el consumo, Guillermo Ortiz, el amigo de los especuladores, actúa en sentido contrario, premia a los inversionistas financieros con altos intereses reales. En promedio, en 2008 los internos fueron, al menos, tres veces mayores que los pagados en Estados Unidos. A Guillermo Ortiz sólo le preocupa la inflación y la estabilidad cambiaria, sostenidas por los flujos de capital. Y el único método que conoce es mantener altos los réditos que encarecen el costo del dinero, medida que, adicionalmente, le ayudaba a atraer capitales que abarataban el dólar y el precio de los bienes importados. Así, junto con la esterilización parcial de la liquidez, pudo bajar temporalmente la inflación, pero a costa de afectar la inversión, el consumo y la posibilidad de crear nuevos empleos. Pero todo se salió de control en 2008: la inflación local se disparó por el aumento especulativo de los precios de los bienes importados, la especulación financiera interna y externa, la manipulación de las cotizaciones internas por parte de Carstens y los “empresarios”. La devaluación, que entre julio de 2008 y enero de 2009 llegó a 34 por ciento, terminó por descontrolar la inflación y destruir el esquema de Guillermo Ortiz. La política monetaria perdió su eficacia.
Guillermo Ortiz se ha tenido un dilema: enfrentar la inflación y la especulación financiera con altos réditos, aunque se profundice la recesión y el desempleo, o reducirlos para contrarrestar la caída económica y dejar en segundo término aquellos objetivos. Optó por mantener los intereses por las nubes, con la anuencia de Calderón, pese a que condena a muerte al ANFEFE. Permite que se especule como se quiera en nombre del “mercado libre” y dilapida inútilmente las reservas internacionales –al menos 12 mil millones de dólares– que, como dice Felipe Calderón, “para eso sirven”, para alimentar la voracidad de los piratas financieros. Nada de controles al movimiento de capitales ni a los mercados financieros. Más aún, Guillermo Ortiz se atreve a criticar a Bush y a Barack Obama por abandonar al catecismo monetarista y preocuparse por la economía y la población. Que muera todo lo que tenga que morir. Su ortodoxia inflexible ya recibió su recompensa: fue nombrado funcionario del Banco de Pagos Internacionales. Si Calderón realmente estuviera preocupado por el país, por la suerte de los productores, los deudores y los trabajadores, ya hubiera rescatado la política monetaria y cambiaria secuestrada por las hordas financieras. Aún puede aprovechar la oportunidad dada por el galardón de Guillermo Ortiz para agradecerle su inestimable contribución a la “grandeza neoliberal”, darle la bendición, que para eso sí es diestro el católico michoacano; meterlo en el primer avión que encuentre y nombrar en su lugar a un hereje keynesiano, o al menos a un monetarista más pragmático que no sea un ayatolá.
3) Comprometer –léase obligar– a los “empresarios” a bajar y congelar los precios, en especial los de la canasta básica, al menos en 2009. Su variación administrada oficialmente contribuiría a atemperar sus estragos en el bienestar de la población, medida que se complementaría con una Comisión Nacional para la Protección y Defensa de los Usuarios de Servicios Financieros y una Procuraduría Federal del Consumidor con una verdadera capacidad de defensa legal de la población ante los abusos de los productores, comerciantes y financieros, lo que implicaría, de paso, mandar a descansar a su maestro Luis Pazos y a Antonio Morales por sus cuestionables resultados. Los capitalistas se han dedicado a resarcir sus pérdidas, bajas ganancias o alzas en los costos de producción, trasladándose a los consumidores por medio de mayores tarifas, sin que exista alguna institución o mecanismo legal que controle sus abusos. El replanteamiento de la política de precios implica otra medida que no consideró conveniente Felipe Calderón: la baja generalizada en las tarifas eléctricas, las gasolinas, el combustóleo o impuesto predial, corresponsables de la burbuja inflacionaria y la pérdida del poder de compra de las mayorías. El segundo “pilar” del “acuerdo” unilateral sólo propuso congelar el precio de las gasolinas, luego que la Magna y la Premium se ubicaron 24 por ciento y 30 por ciento por arriba de las vigentes en Estados Unidos, así como reducir 10 por ciento el del gas LP. Ahora se entienden las esquizofrénicas alzas decretadas por Carstens. Según dijo Calderón que ello implicará un “sacrificio” fiscal por 45.4 mil millones de pesos. Lo que no dijo fue cuánto despojó a la población con los sobreprecios. Calderón y Carstens se dicen amantes del “mercado libre”. Si realmente lo fueran, entonces los precios de esos energéticos estarían en línea con Estados Unidos. Allí los hubiera congelado y no en su nivel actual. Son fundamentalistas cuando les conviene. Deja fuera el diésel –¿a quién le importa la industria pesquera o los pequeños transportistas?–, y las rebajas en las tarifas eléctricas beneficiarán fundamentalmente a los grandes usuarios, “sacrificio” que será compensado con los aumentos bimestrales que tendrán que pagar la mayoría de los consumidores. Si la inflación es un instrumento para redistribuir el ingreso de los pobres hacia los ricos y el gobierno, el ANFEFE lo reforzará.
4) No se consideró necesario importunar el sueño a los banqueros e intermediarios financieros con un decreto que los orille a bajar sustancialmente los réditos cobrados, a eliminar el exceso de comisiones y el anatocismo, como una medida necesaria para estimular la demanda y la inversión. Además de evitar el explosivo aumento de las carteras vencidas y el eventual riesgo de otro Fobaproa/IPAB. No se les obligará legalmente a reorientar el crédito desde el consumo y la especulación hacia el aparato productivo. No se regulará ni se impondrán impuestos a la especulación en los mercados bursátil, de dinero y cambiario, que explican la devaluación cambiaria, la inestabilidad y la incertidumbre que afecta a la economía y los demás “empresarios”. A nuestros neoliberales se les “olvidó” que la existencia de los intermediarios no es un fin en sí mismo, sino un medio para alcanzar un objetivo: el flujo del crédito en un precio y en una cantidad adecuada para el desarrollo, no la voracidad empresarial. La administración financiera, e incluso la nacionalización, tiene ese sentido. Por tanto, podrán seguir actuando impunemente y despojando a los usuarios.
5) El tercer “pilar” supone mayores apoyos por parte de la banca de desarrollo. Pero cabe preguntarse, ¿cuál banca pública, si su estado es deplorable, en ruina o al borde de ella y los gobiernos han hecho lo necesario para desaparecerla? ¿En qué condiciones se otorgarán los créditos?
6) En el ANFEFE tampoco pensó la conveniencia de que las alzas salariales compensaran la pérdida de su poder adquisitivo en 2008 y la que, todo indica, acumulará en 2009. El apoyo a los actuales y futuros desempleados es incierto. Se dice que beneficiaría a 250 mil personas, pero en noviembre y diciembre se quedaron sin trabajo 386 mil personas. En 2008 se crearon 291 mil, de 1.2 millones de empleos requeridos. Nadie sabe cuántos se crearán o se perderán en 2009, pero sí que se demandarán otros 1.2 millones. ¿Qué harán los que no se ocupen? ¿Aumentarán los delincuentes? Los que puedan, se “comerán” sus pensiones, ¿y cuando se jubilen, si es que llegan a hacerlo? El pacto significa: sálvese quien pueda, que el calderonista sólo apoyará a algunos de ellos.
El “pacto” es tan pobre que no podrá cumplir con su piadoso objetivo: “Favorecer a la economía familiar y el empleo”, que tendrán que esperar mejores épocas u otro gobierno. Si es que las familias no se tornan violentas antes.
